miércoles, 15 de marzo de 2017

Relación resultado del ejercicio de examen y baremo académico...



MIR 2016/2017


MIR 2015/2016


MIR 2014/2015


MIR 2013/2014


MIR 2012/2013


MIR 2011/2012


MIR 2010/2011


MIR 2009/2010


MIR 2008/2009


MIR 2007/2008

Adenda.-

En las tablas se mide una relación, la relación del valor de la mediana del examen con el valor mediano del baremo académico. En las gráficas aparecen ordenados de mayor a menor relación, pudiendo darse el caso de una mejor mediana de examen cuya relación con el baremo académico sea menor que al revés. Ello indicaría hipotéticamente que o bien se ha ponderado de más el baremo académico de los procedentes de sus universidades o bien simplemente que su resultado ha sido peor por las circunstancias que fueran. De ahí que este tipo de trabajo requiera una serie de años trabajados para poder inclinarse más por una u otra cuestión.

Así pues el trabajo pondera el resultado de la mediana del examen con el resultado de la mediana del baremo académico, bien sea por los que se presentaron como nacionales de un determinado país, bien sea por subconjuntos agrupados de ellos por una característica común, generalmente de tipo administrativo en la prueba. Se presenta también la relación en todo el conjunto de examinados como valor de referencia. 

Por último se hace notar que el valor de esta clasificación será tanto más significativo cuanto mayor sea el valor de n por cada subconjunto y cuanto más persistente sea el lugar que ocupe en la clasificación a lo largo del tiempo.

Nota final.- 

La serie termina en la convocatoria 2007/2008 que fue la primera en la que los examinados figuraron con el acrónimo SIT según fuera la situación administrativa de residencia o estancia en España con la que se inscribieron en la prueba de acuerdo a las normas vigentes en cada una de ellas. Este trabajo fue realizado en su día y abandonado posteriormente en favor de otra clasificación en la que se tenían en cuenta dos variables además de la procedencia, el resultado del examen en función de que el resultado estuviera en el grupo fuerte (P73), medio o débil (P27). La una no solo no invalida a la otra sino que son complementarias y esa es la razón de su recuperación. Es más, la que se recupera es un termómetro a lo largo del tiempo para saber la correspondencia entre baremación y resultado, y su posible evolución. 

Conviene reiterar que la relatividad de las conclusiones que se puedan sacar cuando la n no sea significativa, habiendo obviado subcnonjuntos con un valor de la misma inferior a seis, siendo éste incluso muy pequeño para juzgar los resultados que se puedan obtener del trabajo.

Por último decir que el orden en la tabla y en la gráfica son inversos.

6 comentarios:

  1. Brutal, si esta tendencia continua quien sabe lo que pasara en los próximos años o décadas, quizás se duplica el número de presentados y se globaliza aun más la muestra, MIR internacional con sede en España.
    Excelente trabajo, un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Los chilenos siempre con la mejor nota por países en el MIR

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto! Quizá porque ellos se preparan para el EUNACOM, que es un examen de test, en cierta forma parecido al MIR. Saludos!

      Eliminar
    2. Superados por Alemania en el 2014, y antes por suiza. Pero buenos resultados sin duda. Eso sí, vuestro reinado de terror se acerca a su fin. En 4 años habéis pasado de aventajar por 12 a los españoles, luego 7, 6 y este último año 2 netas. En el próximo váis a tener que hacer unos juegos del hambre y enviarnos a los mejores. =P Saludos.

      Eliminar
  3. En realidad se puede comparar una muestra pequeña (Alemania o Chile) con una muestra grandre(España)?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira el texto que se incluye en el zócalo de la tabla de datos.

      Eliminar