sábado, 11 de febrero de 2017

No afectados por el cupo, 9 años de resultados...

... por intervalo de respuestas netas...


Adenda del tablón de los Sí afectados por el cupo y algunas informaciones sobre la libre concurrencia.- 


Bien, vayamos al tema de la libre concurrencia.-

La libre concurrencia en la prueba siempre fue un mandato legal. No se refiere solo a la participación según procedencia por nacionalidad que no estuvo en el principio y se incorporó después para ser consecuente con los Tratados culturales internacionales firmados por España.

La libre concurrencia estuvo en los orígenes de la prueba cuando solo concurrían españoles y se refería a la libre concurrencia de promociones anteriores junto con la del curso de recién egresados en el año da la convocatoria. Eso se hizo así porque había promociones anteriores que no habían tenido oportunidad. Tenía su lógica ya que comenzaba un sistema NUEVO de acceso a la especialización de la formación sanitaria especializada diferente del doctorado.

Esa libre concurrencia no se ha REVISADO jamás desde entonces, es decir, la prueba no ha hecho distinción NUNCA entre recién egresados y el RESTO. 

No lo ha hecho ni normativamente ni estadísticamente ni por NINGUNA otra cuestión, de tal manera ha sido así, que ni el MSSSI ni ninguna organización representativa de los médicos le ha hincado el diente más allá de mentar eso del continuo grado-postgrado. Era lógico que no lo hicieran por el batiburrillo de intereses que confluyen en una y otras organizaciones. Así se quedo la cosa hasta hoy, a pesar de la metabolización en el tiempo de las promociones anteriores sin especializar. Metabolización no solo propiciada por el tiempo sino por la creación de una pruena específica para ello en 1995 que duró seis años hasta el 2000 inclusive doblando la oferta de plazas. Además de múltiples pruebas ECOE que duraron hasta 2014 en que tuvo lugar la última. 

Hace cuatro años el MSSSI se decidió a publicar un análisis de cada prueba del que se puede derivar lo que he venido en llamar "Grupo control o testigo" (GT) que son los recién egresados que se presentan en su año, Resto1 y Resto2, por procedencia universitaria como expresión de la libre concurrencia, no solo de procedencia universitaria española (GT y Resto1) si no de procedencia universitaria exterior (Resto2).

A su vez de los listados de los resultados de la prueba se pueden desagregar por nacionalidades, no de origen, si no del momento en el que se inscriben, de tal manera que con el cruce de ambos análisis se puede derivar tablones que los fusionen, descubriendo a través de ello algo ya sabido pero no cuantificado, aquellos que no siendo españoles de origen se presentan como tales habiendo estudiado en otros países, tanto como comunitarios (del orden de 400 aproximadamente), como españoles (entre 400 y 500 aproximadamente), lo que supone en conjunto unos 1.000 aproximadamente.

La libre concurrencia extranjera no estuvo en el origen de la prueba pero no es de ayer y se incorporó pronto, no siendo nunca importante, hasta principios del decenio pasado, como consecuencia del boom económico y la ausencia en sus países de origen de un sistema general de acceso a la formación especializada.

Se dio acceso a la concurrencia extranjera justificada legalmente en tres patas normativas, la comunitaria por los Tratados de la Unión, y el resto por la Ley de extranjería y su Reglamente para los NO afectados por el cupo por ser residentes en España con permiso expreso de residencia en sus diferentes modalidades, y por los Tratados culturales internacionales firmados por España que permiten el acceso a los SI afectados por el cupo. Cupo que es un máximo del 10 % pero que puede adaptarse en cada convocatoria según sean las circunstancias.

La concurrencia extranjera nunca fue importante, más bien fue testimonial, HASTA el inicio del boom económico que nos pilló ABSOLUTAMENTE DESPREVENIDOS, llegando a tener que liberar de la afección del cupo a los SIT 4 (visa de estudios) durante tres convocatorias (2007-2008-2009). 

Las causas ya se saben, más de cuatro millones de aumento de población emigrante que atender, más trabajo para los que ya eran especialistas, un numerus clausus que venía sin tocarse desde 1980 y se juntó el hambre con las ganas de comer. Aumentó la oferta de plazas, se repetía y se recirculaba menos porque había trabajo, y comenzaron a quedar plazas desiertas. ¿Qué pasó?

Muy fácil, ante la ausencia de demanda española suficiente para una prueba selectiva que necesita empíricamente el 2:1 de demanda para cubrir la oferta, la demanda exterior se disparó facilitada por dos vías, la de la inmigración y la de la formación. Esa adaptación tan rápida lo facilitó el sistema meramenete administrativo de homologación de títulos exteriores. Un sistema ad libitum en el que tú pides y yo respondo.

Así que sobran los discursos de unos y otros... unos que dicen os quitamos las plazas porque somos mejores... otros que dicen que no os queremos y no es xenofobia... otros que dicen que ustedes emigraron antes y nosotros les acogimos, etc. Las cosas son como son derivadas de unos acontecimientos, por un lado la falta de previsión y por otro el aprovechar esa falta de previsión porque hay unas leyes y tratados que lo permiten conforme  a una normas y reglas, y punto.

Este blog no es un foro, no es un lugar donde se vierten opiniones, para eso están otros lugares.

La demanda exterior no está aquí porque sea mejor si no porque la DESIDIA e IMPROVISACIÓN de los responsables, no incluyo solo a las administraciones sino también a los predicadores (pastores y jardineros) fueron incapaces de prever lo que iba a pasar desde 1995 hasta el 2000. Tiempo en el que se crea la prueba específica que duplicaba la oferta, y que por lo tanto debía de haberse pensado que METABOLIZARÍA ese RESTO de libre concurrencia española de promociones sin especializar, dejando la demanda española de recién egresados en la mitad o algo más de la mitad de la oferta. Es de cajón que en una prueba, que además de selectiva atiende a una demanda que también es selectiva a la hora de elegir plaza iba a pasar lo que pasó. Si además a eso le echas la gasolina del aumento de la oferta consecuencia del aumento de población y de renta disponible se junto el hambre con las ganas de comer. Las alegrías de las castañuelas tocaron a arrebato como si fueran las campanas de los campanarios en fiestas.

La demanda exterior simplemente APROVECHÓ la oportunidad, y ante su explosión exponencial, para su ORDENACIÓN indirecta porque directa no podía ser porque no se puede prohibir su concurrencia, se regularon las modulaciones que SON POSTERIORES al examen.

NI MÁS NI MENOS. Esa es la cuestión. Es la nota de corte la que, según se puede ver en los tablones limita la demanda exterior de forma masiva, y el % del cupo el que limita la demanda exterior a un % de la oferta. No hay otra cosa. No es una cuestión de opiniones sino de normas. Las opiniones son para ejercerlas en otros lugares si es que quieres cambiar las normas, cosa legítima por otra parte. Pero eso está fuera de lugar en este foro.

Todo esto no ha terminado aquí. Solo es el inicio de la búsqueda del equilibrio. La contradicción o paradoja de encontrarlo sin producir el doble de médicos de los necesarios y hacer casar eso con una prueba selectiva con una demanda selectiva a su vez y que requiere empíricamente al menos una demanda doble que la oferta, de ahí viene lo del 2:1, que no es la justificación de que haya que producir 2 para 1 como la mente calenturienta de alguien concreto pudo pensar.

El meollo de la cuestión es cómo arbitrar en una prueba selectiva la demanda española, sin tener que producir el doble de titulados que plazas de formación de postgrado de formación especializada. Esa es la cuestión. Por que la solución no es que la mitad de la demanda sea exterior. No creo que eso le quepa en la cabeza a nadie como deseable de forma estable, aunque la limites indirectamente como hacen después del examen las modulaciones de la nota de corte y del % del cupo. Eso son parches temporales para ir tirando, que por cierto funcionan muy bien ya han conseguido sujetar la demanda exterior entre el 10 y el 12 % efectivo que se adjudica plaza. Tal vez el MSSSI siga con ellas porque hasta el momento han funcionado y además lo han hecho de forma gradual siendo efectivas y eficientes.

El teórico 1:1 es imposible si la prueba es selectiva a una DEMANDA SELECTIVA, es decir, a una demanda no obligada a elegir, una demanda que no está dispuesta a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar.

Esa es la cuestión y no otra. Las modulaciones son un parche, un parche que funciona con daños colaterales, mínimos pero daños al fin y al cabo.

Salud y saludos camaradas... la verdad tiene muchos caminos, tantos como subconjuntos de verdades... alguien tiene que observarlas todas y mojarse el culo... 

Adenda final con el tablón de todos los resultados de todos los que se presentan como españoles (GT y Resto1, que a su vez se subdivide en repetidores, recirculantes y especialistas, y un subresto de presentados como españoles que en su mayoría lo son con doble nacionalidad, entre 400 y 500):


Corolario final.-

Comenzamos con un tablón y terminamos con tres, para que se "vea" casi toda la realidad. Todavía faltaría desagregar del subconjunto de los presentados como españoles los resultados de cada uno de sus subconjuntos, pero adelantaré que el GT ronda de mediana las 142 netas.

Diré también que la demanda exterior es meramente testimonial la comunitaria (no llega a 150 presentados de media los últimos años). El grueso de la misma, por miles, es latina, y no es casualidad. Los países que tienes sistemas propios de formación especializada para su producción global de médicos su presencia es meramente testimonial. Son curiosamente los países que no la tienen la que la demandan ayudados por el reconocimiento normativo de esa posibilidad en primer lugar, y en segundo por la lengua y por recibir salario durante el período de formación. Dentro de ese grupo exponencial una buena parte ha aprovechado el sistema de formación como si fuera un sistema de inmigración, y al revés, el sistema de inmigración, cuando fue importante en la época del boom, para recircular por el sistema de acceso a la formación.

Combinar la madeja de necesidades con la madeja de demandantes es un batiburrillo descomunal. Los gestores se encontraron de golpe con lo que no fueron capaces de prever en 1995 NI UNOS NI OTROS, y cuando les estalló en las manos, durante tres años perdieron los estribos, pero fueron tres años nada más. Al segundo ya tomaron medidas que se formalizaron e implementaron después. Son las modulaciones, esa cosa que los que los más beneficiados de las mismas NUNCA supieron comprender. Ellos solo están en los daños colaterales. También es lógico, están en lo suyo, pero esa no es TODA la verdad. En 1995 había que haber actuado y tal vez los daños colaterales posteriores no se hubieran producido o hubieran sido menores.

Otear el horizonte... debería de ser la primera virtud de políticos y gestores... mientras tanto las leyes y las normas están para cumplirlas y hacerlas cumplir...

Para complementar los tres tablones, que son nuevos, unos trabajos anteriores recientes para no tener que andar buscando en el maremagnum del blog:


Para justificar algunas partes del discurso


El borrador para ese discurso


Un complemento a algunas partes del discurso


Una versión reducida del discurso


El discurso casi completo


La demanda modulada por la nota de corte en el MIR anterior,
por procedencia universitaria y por edad

Se me olvidaba, ¿conocen ustedes a alguien que haya marcado y pedido, justificadamente con su cálculo, las necesidades mínimas de la oferta de aquí a la convocatoria de 2022 inclusive?... bueno, pues aquí la tienen...


PD.- La prueba, como prueba selectiva pública por mandato de la LOPS, está obligada además por ser pública por mandato constitucional a regirse por los principios de igualdad, mérito y capacidad. También está obligada en parte por los Tratados de la Unión por la libre circulación de sus nacionales. Los nacionales del Principado de Andorra y de Suiza también están incluidos a esos efectos. También por la la Ley de extranjería y su Reglamento, para los extranjeros residentes en España en su diferentes modalidades, que se acogen a la misma como no afectados por el cupo (SIT 1-2-3). Por último por los Tratados culturales internacionales firmados por España a los que se acogen los afectados por el cupo (SIT 4-5). 

El Gobierno de España lo único que puede hacer, si no se cambian esas Leyes en el Parlamento, es regular la demanda de todos, españoles y extranjeros después de la libre concurrencia el examen. ¿Cómo se hace eso?

Eso se hace, tal y como dijo en su día el conde de Romanones... haced vosotros las Leyes y dejadme a mí los reglamentos, es decir, las normas segundas y terceras que las regulan que sí son cosa de los gobiernos, en este caso del MSSSI que forma parte del Gobierno y de la Admón Pública y es, junto con el MECD, el gestor de las pruebas...

Todo en orden... aquí paz y mañana gloria... es lo que hay... el resto son opiniones...

Salud y saludos camaradas, cada día tiene su afán... hasta el día 21 que volverá el río que nos lleva como si emergiera por los Ojos del Guadiana...

Cada día tiene su afán... eso decía Teresa de Ahumada y Cepeda... más conocida como Santa Teresa de Jesús... mujer castellana de armas tomar...

15 comentarios:

  1. Anónimo11/2/17 9:24

    Cto.NÚMERO DE EXÁMENES CORREGIDOS: 7749
    PERCENTIL 50 DE LAS PUNTUACIONES NETAS DEL EXAMEN: 134,33
    Amir.La media con 5900 registros es 131.0

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La demanda exterior por DESIDIA e IMPROVISACION? Se ha preguntado alguna vez por que los médicos españoles huyen de nefrologia y de la geriatría,medicina familiar cuando España es un país envejeciendo? Por que la mayoría de enfermeras y médicos de las residencias de la comunidad de Madrid son extranjeros? Ganga te aprecio mucho y se que te vas a enfadar con mi mensaje pero necesitas más que cifras y números y mucha sociología para analizar lo que parece ser un problema para los señoritos que no quieren atender a los abuelos,que no quieren ir a lugares alejados.

      Eliminar
    2. Creo que no has interpretado bien a quien van dirigidas las palabras calificativas de desidia e improvisación, van precisamente dirigidas a quienes no vieron ni quisieron ver eso, cuando eso lo veía venir un ciego.

      Los médicos de a pié ¿qué coño tienen que ver con eso?

      Nada, cero pelotero, lo mismo que yo, fueron los que lo tenía que haber visto desde 1995 y no lo vieron o miraron para otro lado porque venían de la situación contraria.

      No me enfado contigo, solo me enfado con aquellos que no son hombres de buena voluntad.

      En cuanto a buscar las causas del porqué, no es precisamente una cuestión de señoritos, que si queda clara mi exposición anterior ya se ve venir la causa que es como mencionas sociológica, fundamentalmente de la extracción sociológica de las nuevas generaciones de médicos españoles, y no solo de los gustos o de los intereses sino de las ataduras que una buena parte tiene, de todo tipo, al lugar en el que se encuentran.

      De todas formas, gracias por haberme dado la oportunidad de explicarme.

      No podemos ni debemos renunciar a que las nuevas generaciones vayan también a la España interior y que los subempleos sean empleos, y luego cada cuál elija según pueda y quiera.

      Eliminar
    3. No sé si ha quedado claro, lo que he querido decir es que desde 1995 se debió de comenzar a aflojar gradualmente el numerus clausus, y eso es lo que no se hizo por desidia e improvisación, nadie estuvo pendiente de eso a pesar de crear la prueba específica durante seis años y doblar la oferta, alguien debería de haber pensado que los excesos de producción y de médicos sin especializar se iban a agotar, lo que tu quieres decir es una consecuencia de eso, si hay otra cosa se coge lo que parece más cómodo pero si no queda otro remedio uno elige lo que hay.

      Saludos

      Eliminar
  2. Muy interesante tu disertacion sobre el tema. El examen de MIR no es perfecto, pero cumple bastante bien su mision. A mi lo unico que me molesta es el poco peso del expediente academico. Hay muchos estudiantes , que por medio del baremo demuestran ser BRILLANTES y CONSTANTES en el dia a dia. Al final en 5 horas se concentran muchos nervios y muchas esperanzas. Seria logico un cupo reservado para gente con un baremo alto (Digamos de 4 para arriba) por que es injusto que la constancia cuente tan poco y por lo general al final es el sistema el que los disgrega por el camino.

    Respecto a lo demas....cualquier medico que curse una especialidad en España, puede llamar a cualquier puerta del mundo con la tranquilidad de que sera valorado y bien recibido por encima incluso de la gente de ese pais. Es una realidad que una especialidad o un doctorado te da facilmente una carta verde para cualquier sitio. Son los mas valorados y apreciados a nivel MUNDIAL.

    Este examen es el precio, pero la gratificacion , es una vida por delante llena de oportunidades.

    En que sector profesional Español, ocurre eso ?...tan alto es el precio de hacer 1,2 o 3 veces el examen ?...la respuesta yo creo que salta a la vista...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues desde mi punto de vista el baremo debería contar aún menos, es muy difícil su eliminación del cómputo de la nota ya que es necesario para desempatar a igualdad de netas en el examen, pero yo bajaría su peso al 5% o menos. Mi argumento es el siguiente: sabemos a ciencia cierta que el el examen es igual para todo el mundo, es decir, es igualitario, y, además, es de tipo test por lo que minimiza la subjetividad interpretativa de preguntas y respuestas. Sin embargo, ¿qué podemos decir del baremo? ¿en todas las asignaturas "baremables" de todas las universidades cuesta sacar lo mismo una determinada nota? ¿la distribución del baremo con el que egresan los estudiantes es igual en todas las universidades? ¿entre médicos que se presentan al examen de diferentes promociones la distribución de baremos académicos es similar? ¿y de diferentes países o comunidades autónomas? Me explico ¿no?

      Eliminar
    2. Hola, buenos días. En muchas facultades, y no hablo concretamente de España sino en general, las notas se inflan. Por tanto, si el 10% correspondiente al baremo académico aumentará, no se valoraría realmente el conocimiento de los estudiantes. La solución que se tiene que dar es añadir una prueba ECOE / OSCE, en la que se valoren otras habilidades importantes en medicina.

      Eliminar
    3. Colega, eso ya se hace en las facultades ¿por qué quieres repetirla en el MIR?

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo en la necesidad del Mir para poner a todos los graduados/licenciados ante la misma prueba.

      Eliminar
    5. Colega, ya nos hacen exámenes en las facultades ¿por qué quieres repetirlo en el MIR?

      Eliminar
    6. Disiento por completo con el primer comentario. La traducción de notas de la carrera al baremo para el MIR supone que los aprobados cuentan 1 punto, los notables 2 puntos, los sobresalientes 3 puntos y las matrículas de honor 4 puntos. Si una persona ha sacado toda la carrera matrículas excepto un sobresaliente, no tendría un 4 de baremo, sino 3'99999999. Por tanto, para tener más de un 4 de baremo tendrían que tener el doctorado.

      Aparte, en mi Facultad tenemos algunos alumnos verdaderamente brillantes, de esos que con toda probabilidad estarán en los primeros puestos, y más allá de un 3 y pico no tendrán. NADIE saca todo matrículas. De hecho sacar más matrículas que sobresalientes en la mayor parte de las facultades es una heroicidad.

      Los expedientes inflados o injustamente disminuidos (asignaturas que se aprueban con un 7 pero que te puntúan con un 5, por ejemplo), existen y existirán. Un 10% de peso ya es suficiente. Gangas ha comentado más de una vez que cada décima supone aproximadamente media neta en la nota final. Y ya sabemos lo que supone media neta en la parte central de la distribución. Por tanto, una persona con buen expediente que ha tenido un resbalón el día del MIR (que puede pasar), no correrá la misma suerte que una persona con expediente normal que ha tenido un resbalón. Y suficiente premio es.

      En todo caso, como solución pondría una que ya he leído en otros comentarios: hacer una serie de exámenes (2-3) y que la media de ellos sea tu nota del MIR. Si tienes resbalones en los tres o realmente no ibas a sacar una nota alta o realmente has tenido mala suerte o tienes que aprender a controlar los nervios.

      Eliminar
  3. Gracias José María , has hecho una explicación clarificadora del cupo de extranjeros sin entrar en valoraciones personales. Esa frase de " la verdad tiene muchos caminos..." que cierta es. Estupenda labor. Un saludo

    ResponderEliminar
  4. A José María, muchas gracias,por toda la información, en estos momentos, con tanta incertidumbre,un saludo afectuoso.

    ResponderEliminar
  5. Hola José María, muy buenos días de sábado. Nunca entenderé mi situación, he estudiado Medicina en España a pesar de ser extranjero, me licencie en una Universidad pública, he compartido aulas, trabajos, esfuerzos, prácticas alegrías y desesperanzas con mis compañeros españoles y sin embargo mi situación a la hora de enfrentarme a la misma lucha que mis compañeros debo "competir" (solo una manera de llamarlo) con mis compañeros de aulas españolas y con médicos que se licenciaron fuera, aun así mi situación se mantiene como SIT4?? Más que el argumento administrativo, no entiendo el sentido que tienen desprestigiando la misma formación que se me ha dado...

    ResponderEliminar