domingo, 7 de agosto de 2016

La parrica de los moscateles...

... desde que comencé esta aventura, hace ya un tiempo, hube de ir paso a paso...  y entiendo que ha llegado la hora de este asunto...

El título tiene que ver con aquellos que predican sobre lo que hay que hacer y terminan consiguiendo justo lo contrario... y se dice de ello que... han ido a caer en la "parrica de los moscateles"...

Contando con los dedos "batas blancas" en el MIR llegó un momento en que me di cuenta que había que volver a contar, que no era suficiente con lo que había contado. Me di cuenta que lo que primero había que contar era el "grupo control o testigo", y a partir de ahí desagregar el resto de subconjuntos de la libre concurrencia de "batas blancas" hasta llegar al total de los presentados al examen que era lo único que sabíamos. Ni de coña tenía que ver el número total de presentados con esa "parte" de la que me di cuenta. Ni en número ni en sus referencias de respuestas netas de examen. Aquí se han publicado multitud de tablas que así lo indicaban. 

¿Qué es el "grupo control o testigo? Aquellos recién egresados en universidades españolas que se presentan al MIR en la convocatoria de su año fin de grado. En un sistema de acreditación para el ejercicio profesional, en lugar de un sistema de ordenación como es el MIR, a ese grupo se le denominaría "grupo normativo", porque el resto de la libre concurrencia se le referenciaría respecto de su "normalización".

Por el camino recorrido me he encontrado que la única institución que sabía ese dato, el MSSSI, no lo publicaba por las razones que fueran. Me he encontrado también quienes pensaban que el "total" y la "parte" eran iguales o casi iguales. Evidentemente se equivocaban de cuajo. Otros hablaban de cifras de esa "parte" que nunca se dieron y que difícilmente se darán. Así pues no podemos confundir el "todo" (todos los que se presentan al MIR), con la "parte" (el "grupo control o testigo")

Enseguida me di cuenta también que no era tan fácil deslindar la "parte". No solo porque no había referencias de la misma. Un servidor anduvo contando lo que podía contar en los datos que había disponibles, los listados de resultados, y terminó "viendo" que no era suficiente con desagregar entre los que se presentan como españoles y los que se presentan como extranjeros para llegar a donde quería. Ni todos los que se presentan como españoles lo son por nacimiento, ni tampoco todos ellos han estudiado en universidades españolas, ni siquiera todos los que han estudiado en universidades españoles lo son. Así que había que comenzar de nuevo la tarea, tocaba dar otra vuelta de tuerca al tema.

No solo no se publicaba ese dato, tampoco se publican hoy cuántos se gradúan cada año en universidades españolas. Lo hacía hace años el MECD y con mucho retraso hasta que cambió el formato de las estadísticas publicadas y ya he sido incapaz de encontrarlo. Para terminarla de enredar ambos datos no tienen porqué coincidir y de hecho no coinciden, no solo por aquellos a los que les quedan asignaturas pendientes para septiembre o diciembre y no alcanzan a inscribirse en la prueba a finales de septiembre, sino porque un % de graduados en universidades españolas, desconocido por el momento, no se presentan al MIR en su curso por las razones que sean, o incluso pueden no llegar a no presentarse nunca.

Los datos de los que se gradúan cada promoción sí que los podían "cantar" los decanos pero no los publican. Cabría pensar entonces... ¿les interesa que se sepan?

Si les interesara bastaría que cada facultad los "cantara" al terminar el curso aprovechando los actos de graduación, pero no lo hacen. Solo algunas facultades dan ese dato en la nota de prensa en la que comunican dichos actos, solo unas pocas. Además ese dato no va a misa por lo comentado anteriormente. No todos los alumnos de la promoción llegan a graduarse en la misma aunque figuren en la orla de graduación.

Pongamos un ejemplo. El año pasado se presentaron 11.227 médicos al examen MIR. A casi todos les parecerá que esos son los que se graduaron en las universidades españolas en ese curso, o algo parecido. Pues bien, eso no fue así ni de coña. Desde hace dos años el MSSSI se decidió a publicar ese datos. El año pasado fueron 5.541 recién egresados de universidades españolas los que se presentaron al examen MIR. Esos son los que denomino "grupo control o testigo". El año anterior fueron 5.224 de un total de 10.801. Si echamos la vista atrás y no necesariamente muy atrás el "grupo control o testigo" no llegaba ni siquiera a 4.500 y aún se podría comprobar que eran bastantes menos si el MSSSI se decidiera a publicar esos datos en una serie histórica. Esa sería la puntilla para los de la "parrica de los moscateles", ya que el numerus clausus prácticamente permaneció inalterable desde su creación a principios de los 80 hasta pasada la mitad del decenio de los 2000 ¡Tela marinera! Ni en 1995, ni en el 2000 (intervalo emblemático por la duplicación de pruebas MIR y de la oferta ). Ni en el 2003 (entrada en vigor de la LOPS). Tuvo que ser en el curso 2006/2007 cuando todos los sensores ya se habían disparado, quedaban plazas vacantes a pesar del aumento exponencial de demanda extranjera ante la falta de la española, se podían elegir y se elegían plazas con nota negativa en el examen o sin contestar ninguna pregunta. ¡Un verdadero desbarajuste!

Así pues, mantener la incógnita del dato del "grupo control o testigo" resultaba muy convincente para dar por bueno que si se presentaron 11.227 al examen todos o casi todos serían recién graduados en las universidades españolas ese año para una oferta de 6.097 plazas. 

Acto seguido comenzaría el "festín" de declaraciones desatadas por la pasión de los de la "parrica de los moscateles" por meterle las "tijeras" al numerus clausus. 

Ese "festín" era y es amplificado por sus "palmeros" en todo tipo de medios y prepara el siguiente acto de la función... el discurso para pedir un recorte del numerus clausus. 

Pues bien, empíricamente se ha demostrado que es justo del revés. Así lo prueban las múltiples gateras que el ingenio humano aprovecha, sean demandantes españoles o sean demandantes extranjeros los que las encuentran, para intentar entrar en el mercado que se pretende "cerrar", es decir, casar la "demanda selectiva" de los que se presentan con la oferta de plazas. 

Los de la "parrica de los moscateles" no se dan cuenta que la cuestión del equilibrio entre la demanda y la oferta de plazas de formación está sujeta previamente no solo a la producción interior de médicos sino a la "demanda selectiva" de los presentados. No todos los que pueden elegir plaza quieren hacerlo en cualquier lugar y cualquier especialidad, por lo tanto cuando les toca elegir no lo hacen porque no les interesa lo que queda vacante. ¿Cómo entonces se cuadra el 1:1 cada año denominado continuo teórico grado-postgrado? 

Pues se cuadró durante años con demanda extranjera ante la falta de suficiente demanda española. Eso es justo lo que pasó hasta hace cuatro días y los de la "parrica de los moscateles" no solo no se consideran responsables de eso, cuando justo eso fue una consecuencia de la falta de demanda española del "grupo control o testigo" arrastrada durante años, sino que hacen responsables a otros. 

Pues bien, en mi caso y frente a esa curiosidad solo podía hacer dos cosas, una intentar medir el número de graduados cada año. Ese dato lo tuve que derivar de los datos del seguimiento del proceso de las notas de corte para entrar en las facultades españolas y adelantarlo seis años en el número de egresados por año aplicándole dos coeficientes, el de matrícula efectiva y el de defecciones. La otra cosa era pedir que el MSSSI, el único que lo sabe, lo publicara ante la sospecha de que las cifras derivadas del proceso de matriculación eran más elevadas que las que denomino "grupo control o testigo", tal y como así se ha visto posteriormente.

Sea por la razón que sea el MSSSI se decidió a publicar ese dato desde hace dos años. Ese dato que un servidor denomina "grupo control o testigo" y que en otros países es el que justifica la prueba porque es de acreditación y no de ordenación, es decir, es una reválida que acredita para el ejercicio profesional, por eso le denominan "grupo normativo" y su resultado sirve para referenciar el resultado del resto. En España ese dato solo se puede deducir del Modelo 790 (instancia oficial de inscripción en la prueba) y solo el MSSSI dispone del mismo. 

Ya son pues dos años de los que disponemos del mismo. De ese dato más del resto de los datos disponibles publicados por el MSSSI se podría derivar el mismo hacia atrás y hacia adelante. 

Desde la convocatoria 2012 el MSSSI se decidió a publicar un análisis del resultado del examen por universidades. Este año se ha "olvidado" de hacerlo, ¿podemos preguntarnos por qué?. 

Curiosamente un servidor aspiraba a que en ese análisis se publicara el resultado separando el "grupo control o testigo" del resto de los egresados porque si no los repetidores, recirculantes, y especialistas hacen "ruido" en los resultados, ya que sabemos que la variable tiempo, desde que el examinado se graduó hasta que se examina, es predictora del resultado del examen. 

No desagregar esa variable produce "ruido" en el resultado de clasificación de las universidades por el resultado de sus alumnos, tanto más cuantos más sean los que repiten, recirculan, o se reespecializan de una universidad determinada, que además se retroalimentan sucesivamente según sea su mercado "local".

Pues bien, he escrito más arriba que los datos publicados por el MSSSI cuantificando el "grupo control o testigo" han sido taxativos. En la convocatoria pasada (5.541 frente a 11.227 examinados) y en la anterior (5.224 frente a 10.801 examinados)

De esos datos y del total de participación por universidades, también publicado por el MSSSI, más otros datos que sí podemos desagregar de los listados, como es la nacionalidad que tienen los que se presentan, podemos derivar una aproximación a los datos que ando buscando conforme se verá más adelante.

En total los médicos egresados en universidades españolas presentados el año pasado fueron 8.001 y estaban constituidos por los 5.541 recién egresados, 1.114 de la promoción del año anterior (casi el doble que un año antes que fueron 654), y un resto de 1.346 de promociones anteriores. ¿Cuántos de los 8.001 procedentes de universidades españolas son de nacionalidad extranjera? No lo sabemos. ¿Tal vez entre el 5-10 %?

De los 8.001 hasta completar los 11.227 nos faltan 3.226 que eran egresados en universidades extranjeras, y aquí vienen las dos preguntas que motivan esta entrada... 

1.- ¿Cuántos de esos 3.226 se presentaron cómo españoles?

Esta primera pregunta es muy fácil de responder como dato derivado de los datos publicados por el MSSSI, exactamente 441 este último año y 528 el anterior.

2.- ¿Cuántos de esos 441 fueron españoles de nacimiento y cuántos con doble nacionalidad?

Esta segunda pregunta, que es realmente la que motiva esta entrada, y no la puedo responder, al menos no todavía. 

Solo la puede responder el MSSSI como dato derivado del Modelo 790. De esos 441 es muy posible que la mayor parte se hayan presentado con doble nacionalidad para obviar el cupo de extranjeros, pero entre ellos ya hay algunos españoles de nacimiento de los que salieron a estudiar Medicina al extranjero como "válvula de escape" de la presión del sistema de acceso, y vuelven para hacer el MIR si no han conseguido o querido volver antes a alguna universidad española, pública o privada, mediante traslado de expediente y convalidación de créditos.

¿Para qué demonios quieres saber tú todos esos datos?

Esos españoles egresados en universidades extranjeras, y que vuelven a presentarse al MIR, más los que no lo hacen y buscan especializarse en su país de estudios o en otros, más todos los que habiendo salido al extranjero a estudiar Medicina y consiguieron su traslado a universidades públicas o privadas españolas, serían la consecuencia de lo "predicado" por los de la "parrica de los moscateles". Justamente lo contrario de lo que pretendían con las "tijeras de poda" del numerus clausus. Tratando de controlar la producción nacional de médicos se han conseguido dos efectos contrarios, el primero homologar más de 60.000 títulos extranjeros en el mismo que se producían otros tantos en España, y el segundo que una parte de los que no lo consiguen en España se marchen al extranjero a hacerlo. ¿Acaso era eso lo que querían?

Esos "predicadores del rebaño y del jardín", que una vez que ellos han entrado en el mismo tratan de justificar de mil maneras que su tamaño tiene que ser el que ellos digan y que ya no entren más, se han encontrado con su "parrica de los moscateles", una "válvula de escape" más a ese tamaño que les gustaría jibarizar. Mira por donde les ha salido la jugada del revés. 

Ya les salió rana antes con los más de 60.000 títulos extranjeros homologados por falta de demanda española suficiente a partir de la convocatoria 2001, y ahora le vuelve a salir por intentar limitar la demanda española para estudiar Medicina. 

Una vez controlada la demanda exterior, residente o no en España, con las modulaciones de la nota de corte y del cupo, se les escapa el caudal de agua entre los mimbres de la cesta, caudal de agua todavía sin medir. Eso sí, los responsables y culpables serán otros, el MSSSI y el MECD, ellos nada ¡a ellos que los registren!... luego hablarán de equilibrio y propuestas de aquí y de allá como si se les hubieran ocurrido a ellos unas y otras.

Así pues una vez más les ha salido una "válvula de escape", una vía de agua más que les da la vuelta y los pone del revés, y mira por donde... ¡esa válvula de escape propicia lo que ellos querían evitar... han ido a caer justo en la "parrica de los moscateles! 

¿Serán tontos todos los que quieren estudiar Medicina en España que aún sabiendo que ello les aboca al paro perpetuo, según los agoreros, se empecinan en conseguirlo aquí o fuera? ¿Pero no dicen los "predicadores" que esos aspirantes son los más listos de todos? ¿En qué quedamos?

Preguntas al hilo de la cuestión de los 441 presentados al MIR como españoles el año pasado y que eran graduados en universidades extranjeras y de los 528 del anterior.- 

¿Cuántos de ellos lo eran con doble nacionalidad?

¿Cuántos eran españoles como única nacionalidad?

¿Cuántos han sido, estos años años atrás, que no habiendo sido admitidos por no superar la nota de corte han salido a estudiar Medicina a universidades extranjeras?

¿Cuántos son cada año los españoles, que no habiendo sido admitidos por no superar la nota de corte, salen a estudiar Medicina a universidades extranjeras?

¿Cuántos de ellos a universidades europeas y cuántos a no europeas?

¿Cuantos de ellos han vuelto y vuelven actualmente a España convalidando créditos a terminar la carrera?

¿Cuántos de ellos lo consiguen a través de universidades públicas y cuántos lo consiguen a través de universidades privadas antes de terminar de graduarse?

¿Cuántos de los que salen se gradúan fuera y vuelven a hacer el MIR?

¿Tiene sentido un sistema de presión para entrar en Medicina, como el existente, para tener que darle la vuelta individualmente y que cada uno se busque la vida como pueda? ¿A quien beneficia eso señores de la "parrica de los moscateles"?

¿Acaso se acogen los de la "parrica de los moscateles" a la teoría escolástica del "mal menor" para justificar esa vía de agua, o por el contrario, qué causa les mueve realmente si debieron suponer que este fenómeno se iba a dar?

Hay más preguntas, qué duda cabe, pero para empezar convendría medir el caudal de esa vía de agua que supuestamente irá a más...

Adenda de intenciones y propuestas.- 

Con lo fácil que resultaría que el MSSSI, el único que lo puede hacer, publicara los listados anonimizados de los admitidos y presentados a las pruebas de formación sanitaria especializada, de todas las profesiones, con todos los datos que permita la Ley de Protección de Datos.

En un plis plas tendría gratis el examen del examen. Montones y montones de trabajos de investigación, unos y otros en sana competencia, y encima gratis. 

Sinceramente creo que son más antiguos que el romance del "tápame que tengo frío" o yo son más tonto que Abundio por no entender porqué no lo hacen.

¿No os dais cuenta que no os cuesta nada y terminarán haciéndolo otros que vengan detrás llevándose los réditos? 

Además estáis obligados a hacerlo, tenéis que rendir cuentas ante la sociedad a la que servís. ¿Os suena eso de algún discurso?

De entrada este año todavía no habéis publicado el resultado por universidades. El año pasado para estas fechas ya llevaba tres semanas publicado. ¿Tal vez estáis pensando en publicarlo separando el "grupo control o testigo" del resto? Si fuera así merecería la pena la espera. Por mi parte espero y deseo que la tardanza no haya sido debida a una batalla perdida, o a una batalla ganada, según sea el lado desde el que se mire.

PD 1.- No me gusta interpretar el papel de mosca cojonera. Preferiría estar trabajando con esos datos por ejemplo.

PD 2.- A ver... ¿quién de los interesados por el tema se anima y nos deja al menos su experiencia, que no parecer, en comentarios a la entrada?

Por mi parte se trata de dar un aldabonazo no de escuchar discursos de los que reparten los de la "parrica de los moscateles" que esos ya los conozco y los contrarios también. 

Prefiero un dato, mil veces antes, que un "juicio previo" de los que reparten los "predicadores" para terminar cayendo en la "parrica de los moscateles"...

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada