lunes, 21 de marzo de 2016

Parejas de ases...

... en busca de las tangentes o líneas de la máxima eficiencia...

El examen MIR es contestar, casi siempre dudando, con ojo clínico...

- La eficacia es el máximo rendimiento, la mayor puntuación al coste que sea...

- La eficiencia es el máximo rendimiento al menor coste posible, es decir, lo más cerca posible de la tangente...

En el MIR no basta con ser eficiente, contestar una pregunta y contestarla bien, sino contestar el máximo de preguntas posibles con la mayor eficiencia posible...

Si no tiras no encestas, si no encestas no metes canastas, si no metes canastas no puntúas...

Por eso es necesario entrenar el formato de examen MIR...

Adenda dedicatoria.- 

Esto va, una vez más, para los que pretenden adelantar el examen... lo único que conseguirán es adelantar la preparación de los preparandos todavía más temprano en la facultad... justo lo contrario de lo que quieren y supuestamente pretenden... es decir, una vez más, lo que dicen se queda en un brindis al sol... 

La única forma de poder adelantar el MIR es cargárselo y ordenar por baremo académico, el gozo en un pozo para algunos... ¿y la demanda extranjera?... sin problema... les das a la facultades la competencia de una prueba de homologación y les adjudican baremo académico echando leches... otro gozo en otro pozo...


Compara el MIR 2015/2016 con el MIR 2014/2015, el efecto de haber reducido 
de 5 a 4 respuestas por pregunta en el nº de respuestas válidas y erróneas contestadas


Compara el MIR 2015/2016 con el MIR 2014/2015 el nº de veces
que la "mochila" de partida (baremo académico) se multiplica en el examen


MIR 2015/2016, un examen con preguntas de 4 respuestas posibles


MIR 2014/2015, un examen con preguntas de 5 respuestas posibles


MIR 2015/2016, un examen con preguntas de 4 respuestas posibles


MIR 2014/2015, un examen con preguntas de 5 respuestas posibles

4 comentarios:

  1. Hola Gangas! Me gustaría saber cómo has calculado el índice de dificultad para cada alumno. ¿Cómo puedes objetivar este dato que, a priori, parece algo muy subjetivo? Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1.- El índice de dificultad se puede intentar calcular desde los resultados totales, válidas, erróneas y no contestadas, y ese es el que he usado en esta entrada, en la que se incluyen dos formas de hacerlo el que he utilizado de mi cosecha (en rojo) y el que se ha usado en el mundo académico que en realidad es el cuasi-inverso y que por lo tanto es un índice de facilidad y no de dificultad.

      2.- El índice de dificultad también se puede intentar calcular desde los resultados de cada pregunta y entiendo que es más ortodoxo hacerlo así y es el que propongo en esta entrada: http://gangasmir.blogspot.com.es/2016/03/este-es-el-debate-que-propongo.html

      Esta forma de calcularlo desde cada pregunta para luego hacer una media y que el índice del examen sea esa media se explicita a través dos formas diferentes bien sea en % de aciertos bien sea en % de netas.

      Por lo tanto efectivamente la dificultad del examen se puede ver desde diferentes perspectivas, todas ellas tienen que ver con diferentes maneras de relacionar las respuestas válidas, erróneas y no contestadas, aplicando además o no la corrección teórica del azar, bien sea desde el resultado de cada examinado bien sea desde el resultado de cada pregunta.

      Mi manera de proceder ha sido desde el resultado de cada examinado, no tanto porque piense que ese es el camino más adecuado cuanto porque esos datos están disponibles en los listados y los de cada pregunta no.

      En cuanto a que la dificultad sea un atributo subjetivo sin duda alguna siempre es así desde la óptica del examinado, pero esa no es la óptica de quien trata de calcularla desde la métrica.

      Quien quiere medir ha de definir primero como quiere hacerlo, y eso es lo que se puede debatir y refutar, y para medir la dificultad de una forma cuantitativa solo podemos hacerlo relacionando las válidas, las erróneas y las no contestadas.

      Esta sería una una subpata de la medición, la otra subpata es medir la discriminación.

      Luego quedarían dos patas más que son digamos que más cualitativas o dependientes de juicios periciales, una es sobre el qué se ha preguntado y si está o no dentro de lo que se debe de preguntar en un examen de esta naturaleza, esta pata sería un juicio clínico académico que tiene que ver con el programa de formación de las facultades de Medicina. La otra pata y tercera sería el como se pregunta, es decir, si la forma de redactar la pregunta tiene errores, trampas, trucos, o dificultades irrelevantes: http://gangasmir.blogspot.com.es/2016/02/mira-por-donde.html

      Esta pata sobre el como se pregunta también requiere un juicio pericial que no tiene que ser exclusivamente un juicio clínico si no que necesariamente tendrá que tener también un juicio técnico sobre como redactar este tipo de preguntas para que no distraigan la atención de lo que se pregunta.

      Eliminar
    2. Resumen: La medición cuantitativa de la dificultad y de la discriminación del examen a través del estudio de las respuestas de cada pregunta es, en mi opinión, la forma en que debe de hacerse pero no puedo abordarla desde esa perspectiva por no disponer de los datos, y esa es la razón de que la haya abordado desde la perspectiva del resultado global de cada examinado que es el único al que he tenido acceso a través de los listados y de los datos proporcionados por los propios examinados.

      Para finalizar solo decir que lo cuantitativo no está reñido con lo cualitativo, un estudio cuantitativo siempre parte de un juicio previo cualitativo que es la hipótesis, después se diseña el trabajo o el experimento, se realizan los cálculos y se tabulan los resultados y si se puede se expresan en gráficas, y posteriormente se realiza el análisis de los resultados que siempre es un juicio cualitativo.

      No entro en la pata del juicio docente clínico sobre el que preguntar pero parece que es evidente que de las materias del conjunto de programas de las facultades de Medicina.

      Puedo entrar en el juicio del como pero no acostumbro a hacerlo, al menos no por el momento.

      Entro en todo aquello que tiene que ver con determinadas hipótesis, diseños, y cálculos que tienen que ver con la disciplina de la psicometría que estudia la segunda pata y muy especialmente la tercera.

      La psicometría no son solo matemáticas pero se apoya en esta disciplina para extraer conocimiento del análisis del examen.

      Del análisis del examen no solo se sacarían conclusiones críticas sobre el mismo sino que sobre todo serviría para mejorarlo a través del estudio de cada pregunta y sus resultados y por tanto mejorar el banco de preguntas de las que se nutre el examen sino también para emitir un Informe previo a la Comisión Calificadora para el estudio de las preguntas impugnadas y que posteriormente no solo pueda decidir las que anula sino justificar su proceder.

      Eliminar
  2. quien no arriesga no gana.. y mas con 4 opciones!!

    ResponderEliminar