jueves, 26 de febrero de 2015

Highway to Hell...





"No se puede hacer una tortilla sin romper un huevo". Si quieres y tienes que hacer tortillas, has de estar dispuesto a romper huevos... y a que te los rompan...

Por eso solo se equivocan los que quieren innovar... léase, quienes han querido automatizar el proceso de reconocimiento de las plantillas de examen... de los números de las respuestas y su tabulación posterior, que lleva toda la vida haciéndose manualmente... lástima que se rompieron los huevos en el camino y ha habido que poner otros... esperemos que la tortilla final merezca la pena...




Nota.- En esta entrada no se publicarán comentarios solicitando estimación de nº de orden ni otras preguntas que no tengan que ver con el título de la misma. Gracias.

16 comentarios:

  1. Sería interesante conocer el software que ha utilizado la empresa contratada por el ministerio. He usado varias veces en mi vida programas de OCR y la verdad aunque estés usando el más caro presente en el mercado tienes que tener a una persona detrás que corrija los errores. Eso sí, el programa te señala los caracteres dudosos para que tú los vayas corrigiendo, y además puedes impostar un nivel de fiabilidad, es decir puedes decidir cuanto sensible quieres el reconocimiento: por ejemplo, si no te importa que confunda 'eles' con 'tes' lo bajas, si sin embargo es importantísimo (véase nuestro caso) que NO confunda '1' con '4' subes el nivel de alerta y ya el programa te alerta en cada "duda" que tenga.

    Dicho esto, me pregunto por qué no pasan al sistema clásico y consolidado de casillas a rellenar y lector óptico, puesto que es mucho más fiable a la hora de reconocer las respuestas, a una velocidad de miles por hora. Es la primera vez que me presento al MIR por lo cual ignoro si este sistema se utilizara antes y el porqué se dejó de hacerlo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el MIR siempre se ha usado el sistema numeral arábigo del que no se han apeado nunca, supongo que por alguna razón...

      Eliminar
    2. En principio pensé por el posible amaño, pero puesto que las hojas de respuestas vienen con nombre y apellido del candidato es mucho más peligroso así.

      Un sistema fiable es el de asignar a cada candidato un código y dos pegatinas iguales con ese código de barras, el candidato los aplica a las hojas de respuestas y rellena las casillas. Luego el lector óptico automáticamente lee el código de barras y le asigna una puntuación. La correspondencia código-candidato la conoce sólo el ente que dispone el examen (el ministerio) y la mantiene en custodia.

      Un método muy seguro, clásico, barato y rápido. Conocido por todos. De verdad que nunca entendí por qué el ministerio usa este otro....

      Eliminar
  2. Ahora que lo pienso, una posible explicación es que puede ser más complicado (en caso de querer amañar) escribir un número que barrar y rellenar otra casilla. Es lo único que se me ocurre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son dos cosas distintas, una la que planteas de la identificación nominativa, que sin lugar a dudas se podría sustituir por códigos, a pesar de que los exámenes se reparten cuando son identificados los presentados en el momento de entrar en clase, bastaría para eso que los que manejan las Mesas tuvieran un listado con las equivalencias de los nombres.

      Lo que ha producido el error o la cadena de errores ha sido por intentar leer y reconocer los numerales arábigos de las respuestas y su tabulación automática, cuestión que también tendrá solución, bien por la mejora de los artilugios a usar, bien porque se cambie el procedimiento numeral de señalar la respuesta correcta por uno de cruces o borrones de casillas...

      Supongo, y creo que supongo bien, en contra de la opinión de muchos, que el Ministerio hay buenos profesionales que saben como han de hacer las cosas, pero tal y como digo en la entrada los huevos de la tortilla se han roto por el camino... a veces ocurre... y si ocurre, pero has previsto un sistema aleatorio de revisión manual previa para chekear antes de mandar masivamente los emails, los huevos rotos se recogen del suelo sin que nadie se entere, y los sustituyes por otros para terminar la tortilla a tiempo...

      No, no creo que el problema hayan sido el fallo del reconocimiento automático, que ese siempre existirá en un % +/- determinado, el fallo entiendo que he tenido que venir por no haber exigido un muestreo aleatorio previo por la dirección de la contrata antes de enviar los emails

      Salvo error u omisión por mi parte, o mejor criterio de otra...

      Eliminar
    2. Me explico mejor. Yo también creo que en el ministerio haya buenos profesionales. Mi reflexión era para entender la razón, puesto que hay gente capaz trabajando tenía la curiosidad. Nada más.

      Eliminar
    3. No creía que hubiera nada más en tu reflexión, pero aclarado queda por ti xD

      Eliminar
  3. Hola a todos!

    ¿Se sabe algo de los mails con las respuestas de cada uno? ¿Alguien ha recibido o conoce a alguien que lo haya hecho?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Gangas, una pregunta: en un comentario en otra entrada hablaste de un recurso de alzada o algo así, que sería la forma de reclamar un error cuando salga lo definitivo a finales de marzo, cómo va eso? Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Contra la lista que está por salir el día 3 de marzo, la de resultados provisionales, se pueden presentar reclamaciones con un formulario que facilita el MSSSI ese día, para presentarlo en el plazo de días, a partir del 4 y eso no es un recurso de Alzada.

      El recurso de Alzada se presenta cuando salgan las listas de resultados definitivos el día 24 de marzo si no estás de acuerdo con ellas, y ahí el MSSSI no facilita nada ya que ha fijado todo, por eso solo cabe recurrir en Alzada:

      http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/servicios-ciudadano/tramites-gestiones-personales/recurso-alzada

      Eliminar
  5. Hola gangas buenas tardes! Tengo una duda que esperaba resolverla pasada las 0:00 , pero visto lo visto..... No entiendo porque en mi caso si supuestamente he subido con las impugnaciones 1,33 netas , me estiman peor puesto y peor percentil .... Perdone las molestias pero no lo entiendo cuando debería ser al contrario .
    Muchísimas gracias por su trabajo .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque el resto de la lista ha subido más que tú, por lo menos en tu zona (de la lista).

      Eliminar
    2. Creo que para mantenerte tendrías que haber subido 2 netas, para mejorar el puesto, más de 2. Pero también pienso, como te han dicho, que depende de en que parte de la tabla estés. Las 4 preguntas de reserva que han entrado en juego con estas impugnaciones eran "fáciles", mucha gente las tenía bien.
      En cualquier caso, mucha suerte.

      Eliminar
    3. Anónimo28/2/15 0:48

      Yo también he subido 1,33 netas (tenía una de reserva mal) y en cto me he mantenido aunque con 50 puestos más abajo, pero en amir y mirAsturias si que he subido 100 puestos. Supongo que depende de la zona de la distribución. Suerte!

      Eliminar
  6. Enhorabuena por tu trabajo Gangas, paciencia con las fechas del Ministerio (si lo escribo igual soy capaz de aplicármelo xD) y genial gusto musical!!! :)

    ResponderEliminar
  7. Se informa que la relación provisional de resultados de las distintas titulaciones se harápública el 3 de marzo en las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno y en laOficina de Atención al Ciudadano del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

    Además, aquellos aspirantes que dispongan de certificado electrónico podrán acceder a la consulta personalizada de su examen a partir de dicha fecha en la web del MSSSI, Convocatoria actual, apartado Consulta personalizada de su examen.

    Madrid, 26 de febrero de 2015

    ResponderEliminar