La primera oferta de plazas MIR con criterios troncales...

será, casi con toda seguridad, la de 2017/2018, según declaraciones del nuevo Director General de Ordenación Profesional en una entrevista a Diario Médico en su edición de hoy.

Carlos Moreno acaba de llegar a Ordenación Profesional, 

tras dos años en la Dirección de RRHH de Sanidad. (José Luis Pindado)

DIRECTOR DE ORDENACIÓN PROFESIONAL

"Un ACE puede ser mañana especialidad"

Carlos Moreno, director de Ordenación Profesional, afirma que la troncalidad no es "una foto fija, inmutable", y que los años de formación dependerán de las comisiones y de RRHH.

Diario Médico.- Francisco Goiri. Madrid | fjgoiri@diariomedico.com   |  26/01/2015 00:00

Tras 2 años en la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Sanidad, Carlos Moreno ha desembarcado en la Dirección de Ordenación Profesional justo en el momento en que este departamento afronta el inicio del desarrollo de los decretos de troncalidad y del registro de profesionales.

PREGUNTA. Recién aprobado el decreto de troncalidad, ¿es pronto para aventurar cuándo saldrá la primera oferta de plazas troncales?

RESPUESTA. En noviembre y diciembre se han constituido las comisiones de las nuevas especialidades, se han renovado todas las que ya existían [salvo 5 de Enfermería] y se han constituido los 4 comités de área de capacitación (ACE). Aproximadamente en marzo se constituirá el nuevo Consejo Nacional de Especialidades y, a partir de ahí, se crearán las comisiones de tronco y se evaluarán los programas de todas las especialidades. Con este cronograma, la primera oferta MIR con criterios troncales será, casi con toda seguridad, la de 2017-2018.

• "Si hacen falta 4 años de formación específica pueden ser 4, o incluso 5... Se hará en función de lo que cada comisión proponga. Otra cosa es que RRHH deba estar de acuerdo"

P. ¿Ha sido la renovación de esas comisiones nacionales tan abrupta como dicen algunos miembros salientes?

R. Más que abrupta, ha sido completa, pero esa renovación total viene determinada por la ley. El artículo 28 de la LOPS establece que las designaciones para las comisiones son por 4 años, renovables, a criterio de la Administración, por otros 4.Este periodo se había excedido en todas las comisiones, y a nadie se le oculta que es bueno contar con savia nueva, con espíritu y ganas de trabajar en unos plazos que nos obligan a todos

.

P. Como órganos asesores que son, ¿cree que la voz de las comisiones y del Consejo de Especialidades ha sido suficientemente escuchada en la elaboración del decreto de troncalidad?

R. Hablamos de 51 especialidades, más 7 de Enfermería, más 2 nuevas que se crean, otras 2 que se fusionan, 4 nuevas ACE... Es difícil que llueva a gusto de todos, pero le aseguro que mi antecesor, Javier Castrodeza, se ha reunido al menos 3 veces con el presidente de cada sociedad, otras tantas con cada comisión, y ni sé cuántas con el presidente del Consejo de Especialidades. Es verdad que el Consejo aglutina a todas las comisiones, que hay voces discrepantes, y que hay gente que querría haber seguido, pero es que algunos llevaban 13 años, y el relevo está regulado por ley. Aquí no ha habido ni revanchismo, ni crítica, ni intención de hacer nada abruptamente.

• "Creemos que con la troncalidad podemos mantener perfectamente el coste actual de la formación MIR en España, que en 2012 fue de 992 millones de euros"

P. ¿Y no cree que esa renovación total puede ralentizar el trabajo de las comisiones, precisamente ahora, cuando su papel en la troncalidad será clave?

R. No veo por qué. Entiendo que los que llegan son tan capaces como los que se van. Se ha dicho incluso que con esa renovación se corría el riesgo de perder información o documentación elaborada por las comisiones salientes. La Administración General del Estado tiene la obligación de custodiar la documentación de todos sus departamentos y de todos sus órganos colegiados y asesores.Aquí no se va a perder nada.

P. La ampliación de los años de formación específica ha sido una petición casi unánime de las comisiones ¿Es factible esa ampliación?

R. Con el decreto hay un problema de información. De entrada, no se habla nunca de 2 años troncales, sino de un periodo troncal de 24 meses que se puede ampliar o reducir en otros 6 meses.Es decir, que nos podemos ir a 18 o a 30 meses, y eso dependerá de la propuesta de las comisiones delegadas de tronco y del diseño de competencias que hagan las comisiones nacionales, pero también la Comisión de Recursos Humanos, porque no podemos hacer un programa MIR de espaldas a las autonomías. En cuanto a los años de formación específica, el decreto no fija límites:si tienen que ser 4, pueden ser 4, o incluso 5. Será la comisión la que lo proponga. Otra cosa es que la Comisión de Recursos Humanos deba estar de acuerdo.

P. ¿Y la duración de ese periodo específico no dependerá sobre todo de la disponibilidad presupuestaria de las comunidades?

R. Será un factor, pero no el único. Tampoco creo que los años de formación específica tengan por qué aumentar mucho. Quizás tenemos que formar menos especialistas, pero asignando mejor los recursos existentes.

P. Ahí es donde entra la recién aprobada facultad del Ministerio de corregir la oferta MIR que apruebe RRHH. ¿Cómo van a hacer uso de esa facultad?

R. Sólo se hará uso de ella cuando haya una discrepancia esencial, insalvable, entre la oferta que plantee una autonomía y los estudios de necesidades del Ministerio.

P. ¿Está definitivamente cerrada la puerta a una especialidad troncal en Urgencias y Emergencias?

R. Urgencias se ha definido como un ACE atendiendo al desarrollo de las competencias en aquellas especialidades que prestan servicios en estas unidades. Además, que sea una ACE no supone, en absoluto, que se restrinja la libertad de circulación de nuestros profesionales en la UE. Dicho esto, el decreto de troncalidad no es una foto fija, inmutable.Dependerá de las necesidades de los pacientes, el estado de la ciencia y los avances tecnológicos y las expectativas laborales. No niego, pues, que lo que hoy es un ACE pueda ser mañana una especialidad, y viceversa.

P. ¿La decisión de Cataluña y Andalucía de reconocer la categoría de jefe de Servicio en Urgencias no es un reconocimiento implícito de la necesidad de que sea una especialidad? 

R. No necesariamente. También existe la figura del jefe de Admisión y Documentación Clínica en casi todas las autonomías, y Admisión no es una especialidad, sino una categoría. Es una cuestión de nomenclatura, no de cuerpo de conocimientos.

P. ¿Le preocupa que los recursos judiciales contra la troncalidad ralenticen su desarrollo o incluso lo suspendan cautelarmente?

R. Evidentemente, nos preocupa, pero tengo que decirle que también nos tranquiliza, porque creemos que el criterio de la más alta instancia judicial resolverá de manera definitiva cualquier controversia regulatoria. Además,si el Tribunal Supremo decide suspender cautelarmente el decreto no pasaría nada, porque nuestro actual sistema MIR no es malo, al contrario.

P. Una auditoría encargada por la Sociedad de Microbiología cifra el coste de la troncalidad en 2.500 millones de euros para los próximos 4 años ¿Coincide con esas estimaciones?

R. En absoluto. El decreto iba acompañado de una memoria económica que evidenciaba que la troncalidad no suponía aumento de costes, sino un cambio en el patrón de la redistribución. En 2012, el último año del que tenemos cifras en ejecución presupuestaria, el coste de la formación MIR en España fue de 992 millones de euros, y creemos que podemos mantener ese presupuesto perfectamente. Hoy tenemos 180 comisiones de docencia, a las que se adscriben 3.200 unidades acreditadas, y esta red es suficientemente amplia para encajar las unidades de las nuevas especialidades. Donde sí hay que hacer una inversión, pero no necesariamente con un coste enorme, es en formar a los tutores en la gestión por competencias y en reconocer su figura, y para eso ya está en marcha la regulación de los diplomas de acreditación y acreditación avanzada.