viernes, 6 de febrero de 2015

Los resultados de las Academias...


Participación y resultados en el MIR 2013/2014

Adenda-reflexión del editor del blog.-

1.- Supongamos que yo soy una de las academias MIR existentes en el mercado.

2.- Supongamos que no ejerzo el derecho de admisión, tal y como supongo que hace el resto (no voy a ser tan tonto de renunciar a posibles ingresos, especialmente de los alumnos con baremo académico de aprobado, que son mayoría, aproximadamente el 69,24 %)

3.- Según la suposición 2.- la distribución de los posibles alumnos sería aproximadamente la misma que en el cómputo general de presentados al MIR, es decir, el mismo % de españoles y extranjeros, y el mismo % de baremos académicos entre ellos, sobresalientes, notables y aprobados, para no salir favorecido de las mayores probabilidades de un subconjunto u otro. 

4.- Supongamos que solo se preparan el MIR por academia la mitad de los presentados y eso hace que las academias suben el 100 % de los resultados con su preparación, es decir, si los preparandos parten de inicio con una nota de 60,00 netas de media los suben durante la preparación a 120,00 netas de media, que es mucho subir de media.

5.- Supongamos que tengo 1.000 alumnos en la academia preparándose el MIR.

5.1.- ¿Cuántos de ellos serían aprobados?; Respuesta.- Aproximadamente el 69,24% = 692

5.2.- ¿Cuántos de ellos serían notables?; Respuesta.- Aproximadamente el 28,60 % = 286

5.3.- ¿Cuántos de ellos serían sobresalientes?; Respuesta.- Aproximadamente el 2,16% =22

3.- ¿Cuál sería la probabilidad de mis alumnos de estar entre los 1.000 primeros?

3.1.- De los 692 aprobados sería del 2,34 % = 16 alumnos, pero como somos muy buenos y superamos al MIR en un 100 % de media, tendría 16+16 = 32 alumnos con baremo académico de aprobado entre los 1.000 primeros.

3.2.- De los 286 notables sería del 23,86% = 68 alumnos, pero como somos muy buenos y superamos al MIR en un 100 % de media, tendría 68+68 = 136 alumnos con baremo académico de notable entre los 1.000 primeros.

3.3.- De los 22 sobresalientes sería del 61,09% = 14 alumnos, pero como somos muy buenos y superamos al MIR en un 100 % de media, tendría los 22 alumnos con baremo académico de sobresaliente entre los 1.000 primeros.

3.4.- En total tendría 32+136+22 = 190 alumnos entre los 1.000 primeros aproximadamente, es decir, prácticamente doblo la probabilidad general del 9,76 % que aparece en la tabla. Para simplificar redondeo a 200 alumnos entre los 1.000 primeros.

3.5.- Hemos llegado a una cifra aproximada de 200 alumnos de los 1.000 alumnos de la Academia, es decir, el 20 % suponiendo que los llevamos a los 1.000 alumnos, de 60,00 netas de media en el inicio de la preparación a 120,00 de media al final, que eso es mucho, pero que mucho, llevar de media a todos los inscritos en la misma.

4.- Según el punto 3.- hemos supuesto que se preparan por academia la mitad de todos los presentados, que siendo una cifra conservadora puede servir para la reflexión, por lo que si suponemos que de los 10.000 presentados al MIR se preparan la mitad en academia, serían 5.000 y por lo tanto la media de 200 entre los 1.000 primeros cuadraría para completar los 5.000 y ser coherente: 5*1.000 = 5.000 y 200*5 = 1.000, es decir, no sobran ni faltan como dicen algunas cuentas de las academias que las sumas y dan más de 1.000 entre los 1.000 primeros de varias de ellas.

5.- ¿Si la media aproximada, doblando los resultados, serían 200 alumnos en los 1.000 primeros, se pueden admitir cifras de propaganda que más que los doblan?, ¿sería posible estadísticamente?

Respuesta.- Naranjas de la China, y aún son cuentas muy conservadoras a favor de los que lo dicen porque habría que contar de verdad a todos los alumnos que se inscriben y se presentan al MIR, se preparen mejor o peor que esa es otra, porque matriculados en academias no son 5.000 sino más en el cómputo global. Así que las cuentas no salen y convendría que salieran.

6.- Urge que las Academias acrediten sus resultados, los resultados de todos los alumnos que se inscribieron o matricularon y se presentaron. De todos los alumnos en todos los intervalos de nº de orden. La tabla de arriba no miente, y si no las acredita ninguna agencia acreditadora alguien lo tendrá que hacer. Ya tardan las que no lo hacen porque no es de recibo.


¿Y el año anterior qué?

El año anterior más de lo mismo:


Participación y resultados en el MIR 2012/2013

8 comentarios:

  1. Tienes mucha razón José María. Sólo existe una academia que acredita sus resultados ante notario: Cursos MIR Asturias. Por tanto...saque el lector sus propias conclusiones.

    ResponderEliminar
  2. Toda la razón hay que darte. Como siempre, un trabajo riguroso y claro. Ya va siendo hora de ir aclarando aspectos sobre los resultados que nos venden las academias en su afán por conseguir más alumnos...
    Es curioso, que si por ejemplo sumas los 100 primeros de las 3 grandes academias, al final hay más de 100. Puede ser debido a que haya algún alumno que se prepara o al menos se matricula en 2 academias distintas (conozco algún caso) pero ¿cuántos casos puede haber de estos? No creo que tantos como personas que exceden las suma de los supuestos 100 primeros de las academias, que en algunos casos me daban 120 o incluso 130 personas entre los 100 primeros!! Absurdo, sí.
    Pero hay algunas academias que se escudan en que los 100 primeros no son los 100 primeros nº de orden (que combina expediente+MIR) sino solo los 100 primeros exámenes, que en teoría es más representativo de la preparación porque el baremo ya "viene dado".
    Lo que yo te pregunto es: ¿hay alguna lista OFICIAL del Ministerio en la que se reflejen los datos del nº de orden únicamente según el examen? Que yo sepa no, pero supongo que tú lo sabrás mejor que yo. Y en caso de que la respuesta sea negativa como sospecho, los resultados de esos hipotéticos mejores exámenes sólo podrían obtenerse de los datos obtenidos al introducir las plantillas en los servicios post-MIR, que no es que sean muy fiables y más si tenemos en cuenta que no todos los alumnos meten su plantilla en dichos servicios, ni por supuesto en los servicios postMIR de todas las academias...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni para lo bueno ni para lo malo existen las academias para la administración pública, sin embargo son importantísimas para el MIR. Un plantel de médicos, jóvenes y menos jóvenes, preparan para el MIR a sus compañeros, y le llaman a eso despectivamente MIRicina, pero eso no es así y lo siento para quien le duela.

      Los examinan todos los días lo alumnos, si los suspenden dejan de dar clase porque los alumnos tienen la libertad de no ir a clase y la academia los renueva hasta que encuentra uno a la medida, no hay mejor método para el usuario de sus clases, la eficacia y la eficiencia. Lo que se pregunta en el MIR y se repasa y se enseña en las academias es Medicina, lo más común de la Medicina, como tiene que ser, siempre bajo el control de la eficiencia por la cuenta que les trae.

      En el MIR hay tres comportamientos claves, el de quien pone el examen que ha determinado y determina el comportamiento de los otros dos, el de los preparadores y el de los preparandos, todo ello ha sido posible por darse el caso de que en España se puede sacar el cuadernillo de preguntas al salir del examen, y la repetición o no de las mismas por conceptos clave preguntados, determina la preparación.

      Eso ha ayudado a las academias a establecer una metodología propia de preparación de la que se aprovecha gratuitamente y con cargo al tiempo y bolsillo de los preparandos, todo el SNS, a cambio de la objetividad de la prueba para el acceso a la formación conforme al resultado de la prueba.

      Pero como en este país somos como somos, las administraciones implicadas, facultades y ambos ministerios del ramo las tratan como si no existieran, mirando para otro lado, ni para reconocer su labor ni para controlarlas mediante la acreditación de sus resultados.

      Aún todavía peor, desconociendo que hay una disciplina académica que estudia los exámenes tipo test con penalización, privan a todos los interesados de dar la importancia que tiene al examen MIR como prueba de evaluación de conocimientos, y a su vez como digna de una evaluación, evaluando a su vez el examen MIR.

      En los tiempos de los big data tiene que ser un francotirador quien, conseguido los datos por diferentes gateras, se dedique al estudio de lo que puede de la misma y a publicarlo en un blog, un francotirador al que se le usa como a las academias, como si no existiera.

      Mientras tanto los jardineros en su jardín predicando como los canónigos lo que los demás han de hacer, como el perro del hortelano...

      Hace falta reconocimiento y control, eso es lo que creo que hace falta, y estudio sobre la prueba, y para eso big data y que cada quien desee pueda hacer los estudios para el fomento y mejora de este tipo de pruebas.

      Eliminar
  3. Anónimo22/6/14 1:29

    Totalmente de acuerdo con tu opinión José María. Es evidente que las academias son muy importantes, eso no se puede negar ni hay que quitarles el mérito de todo el trabajo que desarrollan y del que la gran mayoría de médicos nos beneficiamos. Pero también hay que reconocer que como negocio que son, tratan de conseguir alumnos "como sea" y ese "como sea" a veces no es la forma más correcta y ética posible. Y es aquí donde debería entrar el control por parte de los organismos estatales. Pero también es cierto que es algo complicado de regular a mi entender, puesto que no hay ninguna obligación de ir a una academia para presentarse al MIR y uno voluntariamente decide si hace uso de un servicio privado para prepararse el examen y en ese caso cual.

    Respecto a las academias en sí, no todas velan de igual forma por la calidad de su formación. Sé el caso de una academia, porque lo he vivido, en la que durante 3 años consecutivos ha habido quejas con el mismo profesor de la misma asignatura (en la que la solución de la academia fue "regalar" otra clase de dicha asignatura con el mejor docente que tienen en la materia) pero el profesor ahí sigue...
    Supongo que es por hechos como el que acabo de explicar, unido a que no hay dos alumnos iguales por el que a veces, tienen que recurrir al uso de estadísticas engañosas o simplemente a recoger y ofrecer los datos que más les interesan.

    A pesar de lo que acabo de comentar, quiero que quede claro que respeto y agradezco muchísimo las estadísticas y datos que nos ofreces y que de igual forma respeto y agradezco el trabajo de las academias realizan. Sin ellas, preparar el MIR sería muchísimo más complicado y mucho me temo que las posibilidades de aprobarlo y por supuesto, sacar un buen número estudiando una convocatoria, quedarían reducidas a unos pocos afortunados. Por eso creo que TODAS las academias, independientemente de si unas son "mejores" o "peores" hacen una labor buenísima y permiten mejorar los resultados de manera importante. Pero me parece que ganarían mucho más si fueran claros: nosotros intentamos ofrecerte materiales y profesores de calidad, pero luego cada alumno hace un uso distinto de todo lo que se le ofrece y enfoca el estudio de una manera. Y es aquí donde está la diferencia, yo creo. Los alumnos son diferentes: diferentes expedientes, diferentes facultades de origen, diferentes hábitos de estudio e incluso diferentes nacionalidades... Atender a todas las diferencias en estos alumnos y conseguir que todos puedan mejorar mucho es un reto muy difícil y puede que la forma de enfocar la preparación de la academia X no encaje en un alumno determinado.

    EN RESUMEN tras toda esta parrafada: globalmente el método de todas las academias es parecido: dan unos manuales con los aspectos de la medicina más importantes para el MIR, hacen simulacros de examen para ir evaluando al alumno, dan clases enfocadas al MIR y organizan el estudio en vueltas. A partir de ahí, hay pequeñas diferencias en cuanto a metodología, seguimiento del alumno, cercanía etc. que son las que hacen que una academia se adapte más a uno u otro tipo de alumno.
    Las academias, por ética, deberían ser claras explicando esto y mostrar sus resultados de forma objetiva y acreditada por agentes externos. Pero no creo que lo hagan porque hay mucho dinero en juego y no sé hasta que punto la administración puede obligarles a hacerlo...

    ResponderEliminar
  4. Mucho más barato que cualquier acreditación externa sería que el Ministerio hiciese públicos los datos (puesto, netas, baremo, universidad...) de cada examinado en una hoja de cálculo en su web. Así en cada universidad, los alumnos sabrían qué academia les prepara mejor para el MIR, porque todos saben en qué academia están apuntados sus compañeros.

    Antes de preocuparnos por auditar los resultados de las academias privadas, deberíamos preocuparnos por los resultados de las facultades de Medicina (públicas en su mayoría y costeadas entre todos los contribuyentes), que sólo se han publicado hasta ahora los del año pasado y sin desagregar entre recién egresados y otros.

    Aprovecho la ocasión para agradecerle sus publicaciones en este blog, Gangas, así cómo el trabajazo que tienen todas ellas. Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Jose María, más claro imposible. Cada academia cuenta su propia historia y el recién licenciado no sabe a qué atenerse. Yo siempre digo a todo el que me pregunta que lo ideal es que acuda a la academia cuyo método de estudio se adapte más a su forma de ser y estudiar. Son como mínimo 7 meses en los que uno debe sentirse cómodo y confiar en la preparación que está recibiendo. Cuando uno no está a gusto con la academia o el método, malo.
    Que casi ninguna academia acredite sus resultados me hace sonreír de lado. Que las facultades tampoco se preocupen por mostrar sus resultados también me hace esbozar esa sonrisa. Aquí en España tenemos miedo a las auditorías, a hacer públicos los resultados, a mostrar el fruto del esfuerzo...

    ResponderEliminar
  6. Nos enorgullece leer que los alumnos con academias tienen más posibilidades de aprobar y que luego al final se traduce en aprobados, para eso estamos y seguiremos ahí para hacer sonreír a las personas después del estudio y esfuerzo diario. Un saludo Jose María

    ResponderEliminar