Lo que puede pasar este año y lo que pasó el anterior...

Lo que puede pasar este año al final

Lo que pasó el año pasado para comparar

Resumen del coste del efecto de la disminución de plazas y de las modulaciones.- 

El año pasado se convocaron 6.388 plazas, eligieron plaza 4.828 españoles y 1.521 extranjeros. Este año se han convocado 6.145 plazas, han elegido plaza 4.829 españoles y 783 extranjeros, que si terminan eligiendo el límite de 307 plazas en el segundo llamamiento serán 1.090 plazas las elegidas por extranjeros. En valores relativos los españoles se adjudican el 81,58 % de las plazas frente al 76,04 % el año anterior, y los extranjeros el 18,42 % frente al 23,96 %.

Hay un dato que no sabemos con precisión, como ha afectado la nota de corte a los recién egresados españoles y como afectó el año pasado, porque evidentemente todos los españoles que se presentan al MIR no son recién egresados, ni siquiera sabemos cuantos de los recién egresados se presentan y cuantos no.

Supuestamente la mejora del % de adjudicación de plazas por parte de los españoles se debería al aumento de 273 recién egresados y a la contracción de la demanda del resto de españoles y extranjeros, además de al aumento de los % de las dos modulaciones, la nota de corte que pasó del 30 % de la MDME al 35 %, y a la disminución del % del cupo del 8 % al 4 %.

Así pues, supuestamente, el coste de la menor oferta de plazas (-243) y el coste de la contracción de la demanda de españoles repetidores y aspirantes a la reespecialización, ha jugado a favor de un aumento no absoluto pero sí en % del conjunto de plazas adjudicadas por parte de los españoles recién egresados, y una menor elección de plazas por parte del conjunto de todos los aspirantes extranjeros (-431), tanto comunitarios, como no afectados y afectados por el cupo. 

De los extranjeros que han elegido plaza, los comunitarios han elegido 200 frente a 237 = -37 (-15,61 %), los extracomunitarios no afectados por el cupo han elegido 337 frente a 462 = -125 (-27,06 %), los extracomunitarios afectados por el cupo han elegido 553 frente a 822 = -269 (-32,73 %), en total -431 (-28,34 %) plazas.

El otro coste serán las plazas que quedarán desiertas en el segundo llamamiento, un mínimo de 226, de las que más de 80 serán de Familia. Las 533 del primer llamamiento menos un máximo de 307 a elegir por los 754 afectados por el cupo que no pudieron hacerlo en el primero, salvo que algún no afectado por el cupo con nº de orden que no eligiera en el primero se presente y termine eligiendo.

Si los dos párrafos que se encabezan con el supuestamente se confirmaran, las modulaciones, las puñeteras modulaciones para los que no las han entendido, habrían dado el fruto requerido, facilitar el continuo grado-pregrado a los recién egresadados españoles modulando la adjudicación de plazas por abajo (nota de corte) y por arriba (% del cupo). El continuo grado-postgrado no tiene reconocimiento normativo, a pesar de ser obligatoria desde 1995 la especialización por trasposición de directiva europea, para poder ejercer la profesión en el SNS, es decir la legitimación de la titulación de grado en la práctica. 

Todo ello a pesar de que la Ley 44/2003 de las profesiones sanitarias, que enmarca la prueba en su artículo 22, que es por tanto ocho años posterior, y que desconozco si generó debate sobre ese asunto, no reconoce ese continuo grado-postgrado aunque pareciera de sentido común, antes bien enmarca y remarca, el carácter selectivo y de libre concurrencia que tuvo desde su creación al final de los setenta, y entonces perfectamente lógico ante la enorme bolsa de licenciados sin especialización. 

Han tenido que ser una simples modulaciones, motivadas por el estudio de la distribución, y por tanto derivadas de un estudio cuantitativo, y no los discursos cualitativos, las que hayan venido en auxilio de ese sentido común, curiosamente con un rango menor que el de Ley. 

Lo que me recuerda aquel dicho del conde de Romanones que decía, "haga usted las leyes y déjeme a mí los reglamentos".

Toda esta historia no quita, antes bien lo contrario, preguntarse sobre la paradoja de dos cuestiones contrapuestas que tienen que ver con la satisfacción de las necesidades de producción de profesionales médicos a nivel nacional.

Una es el grifo de entrada al grado, es decir el numerus clausus, y la otra es la entrada a la especialización a través de la prueba MIR, que requiere una demanda para cubrir la oferta de al menos 2:1 y que pretenden igualarse. ¿Cómo demonios se van a igualar si resulta que es necesaria esa relación 2:1 para cubrir las plazas?

Esa paradoja obliga a plantearnos si hemos de producir el doble de médicos de los que necesitamos para satisfacer la demanda selectiva de los MIRes y cubrir todas las plazas, cuestión que llevaría inevitablemente a la emigración del exceso de producción de médicos españoles, o por el contrario, recurrimos a la demanda exterior para satisfacer la necesidad de esa relación 2:1 cuestión que llevaría necesariamente a que esa producción fuera externa. ¿Cómo explicamos eso a los que aspiran a ser médicos en España con notas de 11 a 12 sobre 14 que se quedan fuera de entrar en Medicina y a sus padres?

Esta es, desde mi punto de vista, la paradoja del MIR, encontrar el ansiado equilibrio entre producción y consumo de médicos, con un cerrojo (numerus clausus) para entrar en el grado y barra libre con demanda selectiva para entrar en el MIR (el MIR es de libre concurrencia).

Lo jodido del caso es que no se puede dejar como estaba antes, hay que elegir entre dejarlo como está, posibilidad de modular en cada convocatoria, o encontrar algo mejor, porque de lo contrario ya sabemos lo que ha pasado estos años de atrás desde que se metabolizó el exceso de producción anterior, más de 55.000 títulos extranjeros homologados en algo más de un decenio lo que supuso más que la producción nacional de médicos en el mismo período. Eso es lo que seguiría pasando, salvo que las modulaciones, los reglamentos que diría Romanones, terminen dando el resultado requerido de forma permanente, que todavía está por ver aunque apunta hacia ello. 

Si fuera así, habríamos dado en el clavo en la búsqueda del ansiado equilibrio, curiosamente a través de la búsqueda apasionada por los recovecos de la distribución MIR, que no es otra cosa que lo que dice el subtítulo del blog desde enero de 2007 en que se creó. 

Adenda personal.-

Llevo dedicado a esto desde esa fecha pero previamente había dedicado un año al estudio de la oferta y demanda de plazas de Medicina y a sus notas de corte, en el que sigo, y es de ahí de donde salen los datos que manejo para el pregrado y el grado. 

Lo del postgrado o MIR, fue posterior, aunque de ambas terminé abarcando desde antes, para el MIR desde la convocatoria 2001/2002 y para las notas de corte desde el curso 2000/2001 para hacerlos coincidir en su comparación y seguimiento.

Dicho queda para los que se preguntan de donde saco las datos.