... a la espera de los listados de resultados definitivos y de los Actos de Asignación de Plazas.
Mientras tanto doce fotos fijas del reparto de la tarta. Doce fotogramas de la película del MIR de los doce últimos años. La película que he filmado en tantas horas que ni las he contado. Las anteriores están filmadas pero en los listados no aparecían las SIT y por lo tanto no se pueden desagregar en subconjuntos. No obstante veré al menos de contar la demanda con nacionalidad no española que se adjudicó plaza desde la convocatoria 2001 a la convocatoria 2006 última en la que no aparecían las SIT con la que se participaba. Recuerdo perfectamente que razoné en una entrada del blog que debía ponerse en los listados y desde la convocatoria siguiente así se hizo. Esa es la causa por la que ahora mismo se pueden publicar las doce fotos.
Nota.- Hay que tener en cuenta que algunos años hubo dos llamamientos pero la foto que muestro de cada año se para al final del llamamiento primero en los que hubo dos intencionadamente, para dar luego explicaciones de que las plazas cubiertas en realidad fueron más, y la causa por la que lo fueron.
Adenda.- En la primavera del 2010 fui invitado por Manuel Oñorbe de Torre, entonces dirigía la revista eRas, a escribir un análisis de lo que había sido la prueba de la convocatoria 2009/2010 con plena libertad para ello y si podía ser con propuestas de mejora. El ministerio implementó todas menos una. Entre esas propuestas estaba la creación temporal del 2º llamamiento. El 2º llamamiento funcionó cuatro convocatorias. Desde la convocatoria 2010/2011 hasta la convocatoria 2013/2014. Como consecuencia de la unificación de todas las pruebas desapareció al desaparecer también para Enfermería.
Este recordatorio tiene como misión apuntar que en la convocatoria 2010/2011 se adjudicaron 324 plazas más de las que figuran en la tarta a los SIT 4-5 de las 325 que habían quedado vacantes al final del primer llamamiento. En la convocatoria 2011/2012 se adjudicaron 24 de 29. En la convocatoria 2012/2013 se adjudicaron 311 de 350. Por fin en la convocatoria 2012/2013 se adjudicaron 308 de 533. Los segundos llamamientos eran para todos los que por la circunstancia que fuera no hubieran elegido plaza en el primero. Todos los que eligieron plaza fueron extracomunitarios afectados por el cupo que se les ampliaba desde el 10 % en el primero hasta un 5 % más en el segundo. Además, debido a la escasez de demanda española durante tres convocatorias se liberó la afección del cupo a los SIT 4 (visa de estudios)
Todo ha cambiado desde entonces. En el curso 2006/2007 se comenzó a liberar parcialmente el numerus clausus de acceso a las facultades de Medicina. En la convocatoria 2008/2009 se puso en marcha la posibilidad de modular, en las Bases de cada convocatoria, una nota de corte mínima positiva y sin techo para todos, un máximo del 10 % y sin suelo mínimo como cupo para extracomunitarios afectados por el mismo (SIT 4-5). La obligación de renunciar previamente a la plaza en el caso de no haber terminado la formación para poder repetir recirculando. Tampoco se podía repetir la misma especialidad para evitar recircular. Por fin, en el malogrado Real Decreto de troncalidad, se establecía una penalización por falta de toma de posesión de la plaza y por abandono de la misma a partir de la segunda vez.
Todo eso y más es historia. Historia que reflejan las tartas sin discurso. Vinieron por miles, incluso fletando aviones con trescientos ocupantes. Incluso se asignaron plazas con notas negativas o sin rellenar la plantilla del examen simplemente con firmarlo. Pensaron lo que no era.
A los que les tocó vivir el desbarajuste a mediados y más del decenio anterior se dieron cuenta de lo que se les venía encima y comenzaron a tomar decisiones que no se habían tomado en 1995, ni en el 2000 ni el 2003 por quienes les correspondía.
A los que les tocó vivir la gestión heredada y la suya propia intentaron reorientar el barco poco a poco. Un médico tiene un decalaje mínimo de seis años de universidad, y si se quiere especializar uno más de preparación del MIR, y cuatro o cinco más de residencia. Así que lo que había que hacer ante una prueba de libre concurrencia universitaria por mandato de la LOPS se hizo con modulaciones, regulaciones de rango inferior. Unas anteriores a la prueba y otras posteriores al examen de la misma. Cada una a su tiempo. Hasta que se enderezó el rumbo del barco, tal y como prueban las doce fotos fijas que he subido.
Ya son cinco convocatorias en las que el % de la tarta, para toda la demanda exterior incluida la residente en España, ronda el 10 % que consta en el imaginario popular, y que no era así no por que la demanda exterior fuera mejor sino que su acceso exponencial fue ante la falta de demanda interior, por falta de producción de médicos y por el aumento de trabajo en el SNS que supuso el boom económico con el consiguiente aumento de la renta disponible, el aumento de población hasta casi cinco millones de inmigrantes, y por último el cambio que supuso la transferencia del SNS a las CCAA con la proliferación de hospitales y centros de salud, todo ello consecuencia a su vez del cambio político, social y económico producido en España. Se juntaron el hambre con las ganas de comer.
Así pues conviene dejar claro que no hubo otra causa que la falta de demanda interior. Nadie fue capaz de verla con anticipo. Ni en 1995 con la transposición de la directiva europea que obligaba a la especialización para poder trabajar en el SNS, empleador mayoritario, y que obligó a duplicar la prueba durante seis hasta años hasta el 2000 inclusive para los pre95, e innumerables OPE's durante años que terminaron con la última en 2014. Tampoco fueron capaces de verlo al legislar la LOPS en el 2003 cuando el problema de la falta de demanda española estaba estallando en la cara de los gestores consecuencia de la metabolización del exceso de producción histórico por décadas de numerus clausus y de la especialización mayoritaria de generaciones de ellos por unos medios o por otros.
Entonces una vez leído el preámbulo, ¿cuál es la causa del aumento de la presión selectiva en la distribución de los resultados desde hace tres o cuatro años?... sin duda alguna la incorporación del aumento de los recién egresados poco a poco durante los últimos cinco años hasta rondar los dos mil más que cuando se presentaban 4.500 y haber sido ese aumento principalmente de notables que son los que más lo han hecho en proporción. Los sobresalientes están estables, rondan los 175 cada año, los notables altos y bajos se cuentan por miles, y los aprobados recién egresados y en especial los de mayor edad de ellos son los que están pagando el pato del aumento de la presión selectiva.
Lo pagan también el resto de los subconjuntos que ya tuvieron otra u otras oportunidades, y lo pagan en proporción de las causas ligadas a la edad, repetidores, recirculantes, especialistas, y muy especialmente la demanda exterior, afectada por dos modulaciones, la nota de corte que les afecta en mayor medida que al resto, y la limitación del cupo al 4 % del total de la oferta de plazas. En general se piensa que el cupo está fijo en esa cifra porque se ha mantenido ahí desde la convocatoria 2013/2014 pero en realidad se puede modular en las Bases de la convocatoria desde un máximo del 10 % hasta el 0 % quedando esa modulación a la interpretación de los gestores de la prueba según sean las necesidades de cada momento.
Nunca ha estado todo tan ajustado como ahora, en una prueba de libre concurrencia universitaria donde no solo la prueba es selectiva sino que también lo es la demanda. Nunca ha estado la prueba tan ajustada a pesar de los daños colaterales. Si la prueba se desajusta las consecuencias serían las que se cuentan en el preámbulo del texto mientras las normas que la regulen no cambien radicalmente.
Ante la bofetada en la cara de los hechos que ocurrieron en su día contados en la versión del preámbulo, ¿quién se libra de responsabilidad?... seguro que los de siempre. Los predicadores, los del deber ser. Esos nunca son responsables de nada, ni de la homologación de más de 70.000 títulos de Medicina ad libitum por parte del ministerio de Educación, que ha sido y es con mucho la mayor facultad de Medicina en España, que mete en el submercado noMIR a una parte de la misma y a otra recirculando por el MIR, submercado noMIR indeseable para la demanda interior, ni de la falta de demanda interior, ni de nada que no coincida con su juicio previo, en el que se mezclan una serie de variables, como si todas fueran del mismo tema. Incluso cuando cambian su juicio no dicen que lo han revisado sino que resulta como si lo hubieran dicho siempre. Se olvidan de la hemeroteca. Un juicio previo y único en contra de la libertad. En contra de la capacidad de las personas a decidir su futuro, de acertar o de equivocarse. Para eso estarán siempre ellos que nunca se equivocan. Su sesgo es ser pastores de los demás.
He sido testigo. Lo he sido por casualidad y a partir de ahí por curiosidad. Primero fueron los números, el posicionamiento en la distribución de resultados, la trazabilidad de las bases de datos, el análisis de los parámetros dificultad y discriminación de cada pregunta, y del examen en su promedio. A la vez fue el encuentro y desencuentro con los predicadores. La causa primera el asombro de su discurso. Tuve que emplearme con rasmia para no mandarlo todo a hacer puñetas y retirarme a mi refugio olvidado. Una historia por escribir con nombres y apellidos.
Mientras tanto doce fotos fijas del reparto de la tarta. Doce fotogramas de la película del MIR de los doce últimos años. La película que he filmado en tantas horas que ni las he contado. Las anteriores están filmadas pero en los listados no aparecían las SIT y por lo tanto no se pueden desagregar en subconjuntos. No obstante veré al menos de contar la demanda con nacionalidad no española que se adjudicó plaza desde la convocatoria 2001 a la convocatoria 2006 última en la que no aparecían las SIT con la que se participaba. Recuerdo perfectamente que razoné en una entrada del blog que debía ponerse en los listados y desde la convocatoria siguiente así se hizo. Esa es la causa por la que ahora mismo se pueden publicar las doce fotos.
Nota.- Hay que tener en cuenta que algunos años hubo dos llamamientos pero la foto que muestro de cada año se para al final del llamamiento primero en los que hubo dos intencionadamente, para dar luego explicaciones de que las plazas cubiertas en realidad fueron más, y la causa por la que lo fueron.
Adenda.- En la primavera del 2010 fui invitado por Manuel Oñorbe de Torre, entonces dirigía la revista eRas, a escribir un análisis de lo que había sido la prueba de la convocatoria 2009/2010 con plena libertad para ello y si podía ser con propuestas de mejora. El ministerio implementó todas menos una. Entre esas propuestas estaba la creación temporal del 2º llamamiento. El 2º llamamiento funcionó cuatro convocatorias. Desde la convocatoria 2010/2011 hasta la convocatoria 2013/2014. Como consecuencia de la unificación de todas las pruebas desapareció al desaparecer también para Enfermería.
Este recordatorio tiene como misión apuntar que en la convocatoria 2010/2011 se adjudicaron 324 plazas más de las que figuran en la tarta a los SIT 4-5 de las 325 que habían quedado vacantes al final del primer llamamiento. En la convocatoria 2011/2012 se adjudicaron 24 de 29. En la convocatoria 2012/2013 se adjudicaron 311 de 350. Por fin en la convocatoria 2012/2013 se adjudicaron 308 de 533. Los segundos llamamientos eran para todos los que por la circunstancia que fuera no hubieran elegido plaza en el primero. Todos los que eligieron plaza fueron extracomunitarios afectados por el cupo que se les ampliaba desde el 10 % en el primero hasta un 5 % más en el segundo. Además, debido a la escasez de demanda española durante tres convocatorias se liberó la afección del cupo a los SIT 4 (visa de estudios)
Todo ha cambiado desde entonces. En el curso 2006/2007 se comenzó a liberar parcialmente el numerus clausus de acceso a las facultades de Medicina. En la convocatoria 2008/2009 se puso en marcha la posibilidad de modular, en las Bases de cada convocatoria, una nota de corte mínima positiva y sin techo para todos, un máximo del 10 % y sin suelo mínimo como cupo para extracomunitarios afectados por el mismo (SIT 4-5). La obligación de renunciar previamente a la plaza en el caso de no haber terminado la formación para poder repetir recirculando. Tampoco se podía repetir la misma especialidad para evitar recircular. Por fin, en el malogrado Real Decreto de troncalidad, se establecía una penalización por falta de toma de posesión de la plaza y por abandono de la misma a partir de la segunda vez.
Todo eso y más es historia. Historia que reflejan las tartas sin discurso. Vinieron por miles, incluso fletando aviones con trescientos ocupantes. Incluso se asignaron plazas con notas negativas o sin rellenar la plantilla del examen simplemente con firmarlo. Pensaron lo que no era.
A los que les tocó vivir el desbarajuste a mediados y más del decenio anterior se dieron cuenta de lo que se les venía encima y comenzaron a tomar decisiones que no se habían tomado en 1995, ni en el 2000 ni el 2003 por quienes les correspondía.
A los que les tocó vivir la gestión heredada y la suya propia intentaron reorientar el barco poco a poco. Un médico tiene un decalaje mínimo de seis años de universidad, y si se quiere especializar uno más de preparación del MIR, y cuatro o cinco más de residencia. Así que lo que había que hacer ante una prueba de libre concurrencia universitaria por mandato de la LOPS se hizo con modulaciones, regulaciones de rango inferior. Unas anteriores a la prueba y otras posteriores al examen de la misma. Cada una a su tiempo. Hasta que se enderezó el rumbo del barco, tal y como prueban las doce fotos fijas que he subido.
Ya son cinco convocatorias en las que el % de la tarta, para toda la demanda exterior incluida la residente en España, ronda el 10 % que consta en el imaginario popular, y que no era así no por que la demanda exterior fuera mejor sino que su acceso exponencial fue ante la falta de demanda interior, por falta de producción de médicos y por el aumento de trabajo en el SNS que supuso el boom económico con el consiguiente aumento de la renta disponible, el aumento de población hasta casi cinco millones de inmigrantes, y por último el cambio que supuso la transferencia del SNS a las CCAA con la proliferación de hospitales y centros de salud, todo ello consecuencia a su vez del cambio político, social y económico producido en España. Se juntaron el hambre con las ganas de comer.
Así pues conviene dejar claro que no hubo otra causa que la falta de demanda interior. Nadie fue capaz de verla con anticipo. Ni en 1995 con la transposición de la directiva europea que obligaba a la especialización para poder trabajar en el SNS, empleador mayoritario, y que obligó a duplicar la prueba durante seis hasta años hasta el 2000 inclusive para los pre95, e innumerables OPE's durante años que terminaron con la última en 2014. Tampoco fueron capaces de verlo al legislar la LOPS en el 2003 cuando el problema de la falta de demanda española estaba estallando en la cara de los gestores consecuencia de la metabolización del exceso de producción histórico por décadas de numerus clausus y de la especialización mayoritaria de generaciones de ellos por unos medios o por otros.
Entonces una vez leído el preámbulo, ¿cuál es la causa del aumento de la presión selectiva en la distribución de los resultados desde hace tres o cuatro años?... sin duda alguna la incorporación del aumento de los recién egresados poco a poco durante los últimos cinco años hasta rondar los dos mil más que cuando se presentaban 4.500 y haber sido ese aumento principalmente de notables que son los que más lo han hecho en proporción. Los sobresalientes están estables, rondan los 175 cada año, los notables altos y bajos se cuentan por miles, y los aprobados recién egresados y en especial los de mayor edad de ellos son los que están pagando el pato del aumento de la presión selectiva.
Lo pagan también el resto de los subconjuntos que ya tuvieron otra u otras oportunidades, y lo pagan en proporción de las causas ligadas a la edad, repetidores, recirculantes, especialistas, y muy especialmente la demanda exterior, afectada por dos modulaciones, la nota de corte que les afecta en mayor medida que al resto, y la limitación del cupo al 4 % del total de la oferta de plazas. En general se piensa que el cupo está fijo en esa cifra porque se ha mantenido ahí desde la convocatoria 2013/2014 pero en realidad se puede modular en las Bases de la convocatoria desde un máximo del 10 % hasta el 0 % quedando esa modulación a la interpretación de los gestores de la prueba según sean las necesidades de cada momento.
Nunca ha estado todo tan ajustado como ahora, en una prueba de libre concurrencia universitaria donde no solo la prueba es selectiva sino que también lo es la demanda. Nunca ha estado la prueba tan ajustada a pesar de los daños colaterales. Si la prueba se desajusta las consecuencias serían las que se cuentan en el preámbulo del texto mientras las normas que la regulen no cambien radicalmente.
Ante la bofetada en la cara de los hechos que ocurrieron en su día contados en la versión del preámbulo, ¿quién se libra de responsabilidad?... seguro que los de siempre. Los predicadores, los del deber ser. Esos nunca son responsables de nada, ni de la homologación de más de 70.000 títulos de Medicina ad libitum por parte del ministerio de Educación, que ha sido y es con mucho la mayor facultad de Medicina en España, que mete en el submercado noMIR a una parte de la misma y a otra recirculando por el MIR, submercado noMIR indeseable para la demanda interior, ni de la falta de demanda interior, ni de nada que no coincida con su juicio previo, en el que se mezclan una serie de variables, como si todas fueran del mismo tema. Incluso cuando cambian su juicio no dicen que lo han revisado sino que resulta como si lo hubieran dicho siempre. Se olvidan de la hemeroteca. Un juicio previo y único en contra de la libertad. En contra de la capacidad de las personas a decidir su futuro, de acertar o de equivocarse. Para eso estarán siempre ellos que nunca se equivocan. Su sesgo es ser pastores de los demás.
He sido testigo. Lo he sido por casualidad y a partir de ahí por curiosidad. Primero fueron los números, el posicionamiento en la distribución de resultados, la trazabilidad de las bases de datos, el análisis de los parámetros dificultad y discriminación de cada pregunta, y del examen en su promedio. A la vez fue el encuentro y desencuentro con los predicadores. La causa primera el asombro de su discurso. Tuve que emplearme con rasmia para no mandarlo todo a hacer puñetas y retirarme a mi refugio olvidado. Una historia por escribir con nombres y apellidos.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Excelente trabajo Don José María. Estos pasteles tienen muchas y productivas lecturas. Muy pero que muy intereantes datos. Muchas gracias por su enorme labor.
ResponderEliminar