La gallina que puso los huevos...

... hace unos días subí una tabla que motivaba la entrada en la que se incluía.

La tabla creó cierto revuelo por el asunto que trataba. Ante el revuelo le cambié el título aprovechando que me decidí a satisfacer la petición del primer comentario en el que se me pedía que si podría incluir otras referencias de respuestas netas del P75 y P25 y sus nº de orden.

Por último incorporé a la entrada una segunda tabla que señalaba, o esa era la intención, que la causa de la subida al alza de la mediana de respuestas netas no tiene porqué deberse solo a una causa sino que más parece que sean varias (más recién egresados presentados, desaparición del riesgo estadístico de contestar por azar al pasar de cinco opciones de respuesta a cuatro y mantener el mismo valor de los aciertos y fallos, aumento del tiempo efectivo de examen entre 15 y 20 minutos por eliminar una de las opciones de respuesta, y por último el grado de dificultad del examen, que por cierto no se mide antes del examen sino después, como una proporción de respuestas válidas o como una proporción de respuestas netas en el caso que hablamos, con lo que estamos atados con esos cordeles para intentar saber cuál fue la intención del examinador respecto de la dificultad del examen.

Esta entrada, con las dos tablas que la justifican, tiene como objetivo mostrar, con la primera, la gallina que puso los huevos reales y no los simulados. Recogí esos huevos de los resultados que muestra el MSSSI en los listados de resultados definitivos, en los que los examinados aparecen con la nacionalidad con la que concurren a la prueba y no con la originaria. Ambas pueden ser diferentes por razón de eludir la afección del cupo. La segunda tabla muestra el itinerario seguido desagregando el subconjunto 1.- que llevó a la tabla referenciada que simulaba el campo con los datos previsibles para la convocatoria actual 2017/2018 si seguía la tendencia de los últimos dos años.

Veamos pues primero la cesta con los huevos que puso la gallina, según reza el título de esta entrada, y que justificarían los huevos simulados de la entrada anterior referenciada:

La primera cesta que contiene los huevos reales

La segunda cesta, con los huevos desagregados del subconjunto 2.- 
y un intento de desagregar los huevos del subconjunto 1.-

Si quieres ver la cesta con más huevos la puedes encontrar aquí

Adenda sobre la solución a la petición del primer comentario de la entrada referenciada.- Una de las cosas que me han llamado siempre la atención del mundillo MIR es la relación que se ha hecho, y se sigue haciendo, entre respuestas netas de examen como referencia y su equivalente en nº de orden. Que curiosamente es inexistente, radicalmente inexistente, según se puede ver en las tablas y según se razona en esta otra entrada. Asunto que pueden ustedes comprobar aquí.

PD 1.- Este modelo de tablas, al que denomino pondera, surgió para comprobar un posible modelo de predicción de la mediana de la convocatoria viva conforme se fueran sabiendo los sucesivos listados de admitidos y los datos de los resultados de la preparación. Para comprobar si el modelo podía servir realicé la prueba con los datos de convocatorias precedentes de los listados de resultados definitivos publicados por el MSSSI que incluyen la nacionalidad con la que se presentaron los examinados, de la que se obtienen los valores desagregados de subconjuntos 1.- y 2.- y las medianas de respuestas netas que obtuvieron en los mismos. Acto seguido calculé la mediana ponderada y hallé la diferencia entre la misma y la real para comprobar la aproximación del modelo. 

Posteriormente se trataba de aproximar la desagregación del subconjunto 1.- desde los datos de nacionalidad utilizada para presentarse a la prueba y los datos de procedencia universitaria publicados por el MSSSI, desde la convocatoria 2012/2013, como análisis de los resultados de las pruebas. Con ese intento se trataba de derivar el dato referenciado cono subconjunto 1.4.- que serían los presentados como españoles procedentes de universidades extranjeras de los que una buena parte se presentan con doble nacionalidad para obviar el cupo. Lo mismo podemos hacer para desagregar los que se presentan con doble nacionalidad como europeos y provienen de universidades no europeas que suponen del orden de dos tercios de dicho subconjunto.

PD 2.- La tabla que sigue es una tabla complementaria de las anteriores en las que los demandantes figuran desagregados por procedencia universitaria pero sin la mediana de los resultados. Datos derivados de los análisis de resultados publicados por el MSSSI.

Nota 1.- Puede observarse la diferencia del dato de los presentados como procedentes de universidades europeas y los presentados como europeos. La diferencia entre una cifra y otra es fácil deducir que se deben a presentados con doble nacionalidad para eludir la afección del cupo. Por ejemplo el año pasado 464 presentados como ciudadanos europeos frente a 165 procedentes de universidades europeas, y su diferencia 299 procedente de universidades no europeas. En el caso español ocurre parecido. El año pasado se presentaron como españoles 578 procedentes de universidades no españolas de los que desconocemos cuantos de ellos lo eran por doble nacionalidad y cuantos lo eran porque habían estudiado la carrera en universidades del exterior y habían venido ya graduados a presentarse a la prueba. 

Nota 2.- Sirva la presente entrada, entre otras cosas, para solicitar al MSSSI que publique todos estos datos desagregados en sus análisis.