PERSIGUIENDO EL DORADO

Rememorando la tan traída y llevada demografía médica, desde hace tiempo, por todos.

Entrada editada el día 01/11/2011 hace casi un año.

Recordaba esta mañana la noticia, anunciada con anterioridad, de que en octubre vería la luz el tercero de los Informes sobre Oferta y necesidad de especialistas médicos en España.

Dichos Informes habían sido encargados por el Ministerio a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, concretamente a las profesoras Beatriz González López-Valcárcel y Patricia Barber Pérez del departamento de Métodos Cuantitativos de la Facultad de Económicas, que dispone de un Grupo de Investigación en Economía de la Salud.

El primer Informe se publicó en marzo de 2007 y el segundo Informe en marzo de 2009

Parece que al tercero le tocaría el mes de marzo de 2011 pero sigue a la espera, es de suponer que su mes sea noviembre.

Uno de los temas que se tratan en el Informe es la recirculación en el MIR y una de sus autoras, Beatriz González López-Válcarcel, anticipó en un encuentro celebrado en Mahón (Menorca) sobre Oferta y necesidades de especialistas, que en la convocatoria MIR 2009 (examen y asignación de plazas en 2010), de los 6.941 médicos que eligieron plaza de formación especializada, 2.156 (31,06%) eran recirculantes, incluidos los que habían renunciado el primer año de residencia que suponían alrededor del 18% 

Nota.- Eso los que eligieron plaza en la convocatoria MIR 2009 ¿y de los que se presentaron en la convocatoria MIR 2010 (aproximadamente el 85% de los 13.661 que se inscribieron), ¿cuantos eran recirculantes con una especialidad, con dos, con más, cuantos pre95, repetidores que no eligieron plaza en su MIR, renuncias de R1, renuncias de R2, renuncias de R+? ¿y en el MIR actual?

Las respuestas solo las sabe el Ministerio, algunas personas del Ministerio, esperemos que también las autoras y el tercer Informe arroje alguna luz sobre ello, porque dada la situación de empleo en el SNS me temo que la recirculación, una vez terminada la especialidad, va a ir a más.

Addenda editada el día 4/11/2011.-

En el nº 1224 de la revista digital de la OMC, medicos y pacientes.com, del día 4/11/2011 se publica la siguiente noticia:

El Foro de la Profesión Médica presentó ayer en la sede de la OMC el Estudio "Mediscopia: Variables y Tendencias. Estudio de Demografía Médica 2011. Apuntes para la eficiencia del sistema sanitario". Este trabajo forma parte de las aportaciones que la profesión médica, y en concreto el Foro de la Profesión y la Organización Médica Colegial, han hecho en el último mes ante la crisis económica y de financiación del SNS. El objetivo del trabajo es la evaluación del sistema sanitario, acentuando la importancia de la demografía médica, como explicaron los responsables del mismo, siendo una de sus principales conclusiones que “el sistema sanitario español está necesitado de mecanismos de evaluación a nivel de costes y de resultados en salud”

Estudio íntegro "Mediscopia: Variables y Tendencias. Estudio de Demografía Médica 2011. Apuntes para la eficiencia del sistema sanitario". Conclusiones.

En el año 2009 la OMC presentó el anterior Estudio de Demografía Médica. Apuntes para la eficiencia del Sistema Sanitario.

Lo dicho, todos persiguiendo El Dorado.

Para el editor del blog el significado del título del post hace referencia a la quimera de intentar casar la oferta y la demanda de especialistas médicos en función de las necesidades futuras de los mismos.

La pretensión de esa quimera, para unos se conseguiría igualando la oferta de plazas en las facultades de Medicina con la oferta de plazas MIR y ajustando ésta a las necesidades futuras de especialistas, y para otros, ocupados como están en gestionar el día a día de las necesidades de personal, eso ni se lo plantean ya que lo han conseguido, lo que ellos necesitaban era tener una bolsa de médicos de la que tirar para cubrir los huecos que van surgiendo en el día a día, si esa bolsa es grande mejor, lo otro lo dejan para los otros, cada maestrico con su librico.

En el camino de la consecución de esa quimera han surgido una serie de hechos, a veces contradictorios para unos y convenientes para otros, que voy a tratar de exponer y que seguro los lectores podrán ampliar y/o corregir con sus comentarios.

Primero.- En España para acceder a las facultades de Medicina existe numerus clausus desde hace muchos años, establecido precisamente por venir de una época de exceso de producción de licenciados. El numeros clausus establece un límite determinado de plazas de entrada en las facultades que se mantuvo durante años en 4.300 aproximadamente hasta el curso 2005/2006 y que comenzó a aumentar a partir del curso 2006/2007 hasta este último que se han ofertado 6.919

La oferta la deciden las CCAA por tener transferidas las competencias de Educación y Universidades, con la intención de igualar la oferta y la demanda de especialistas médicos, eso ha hecho que la nota de corte para acceso a las mismas sea tan alta que más de la mitad de los que lo consiguen, desde hace años, sean matrículas de honor en bachillerato.

Segundo.- En España el empleador mayoritario de médicos es el SNS y para ejercer en el mismo es obligatorio ser médico especialista, incluso para el ejercico de la medicina general, por lo tanto el MIR es en la práctica una opción que prolonga la licenciatura con un año de preparación del MIR y con cuatro/cinco años de formación/trabajo, tutelado y pagado, hasta recibir el título de especialista.

Tercero.- Las plazas que se convocan en el MIR son consultadas por el Ministerio de Sanidad a las Sociedades Médicas y a las CCAA, teóricamente tendrían que ver con las necesidades futuras que unas y otras creen que tendrán. La oferta final se concreta en la convocatoria y tiene que ver fundamentalmente con lo que piden las CCAA que son las que formalizan y pagan los contratos de doble naturaleza, formativa y laboral, (aquí cada uno puede poner según su leal saber y entender si están adecuadas a las necesidades futuras o a las actuales o a ninguna de ambas)

Cuarto.- El MIR es una prueba que ordena a los ya médicos que participan en ella para elegir plaza de formación, no es por tanto una oposición, es decir no garantiza un puesto de trabajo posterior sino una formación temporal con un programa específico y, que tras superar un proceso de evaluaciones, da acceso al título de especialista que expide el Ministerio de Educación. El posgrado oficial después de la licenciatura no es el MIR sino el doctorado y éste se cursa en las facultades de Medicina que curiosamente no tienen arte ni parte en la formación de especialistas, es decir en el MIR.

Quinto.- La prueba MIR es una prueba de libre concurrencia y de ordenación, no es una prueba de capacidad para el ejercicio de la medicina ya que eso es competencia de las facultades de Medicina, por lo tanto no se aprueba ni se suspende (solo los que sacan puntuación cero o negativa no pueden elegir plaza de formación sin más, y eso a partir de la convocatoria 2008, pero pueden ejercer la profesión porque siguen siendo médicos). Lo que no quiere decir que no sea una prueba fiable, con un grado de dificultad bien ajustado y con suficiente capacidad de discriminación en la distribución de los resultados.

A la prueba MIR se pueden presentar, prácticamente todos los médicos que lo deseen, sean españoles o extranjeros, hayan cursado la licenciatura en España o en otro país.

Una contradiccion reciente de la prueba MIR es que por mandato legislativo ha de evaluar en habilidades clínicas y comunicativas cuando esa formación es claramente una competencia de las facultades de Medicina que han de evaluar antes de expedir el título ya que el mismo capacita para el ejercicio profesional de médico general, dicha contradicción unida al requerimiento de ser especialista para ejercer la medicina general en el SNS, que es el empleador mayoritario, y además que para homologar los títulos a extranjeros se realiza mediante un procedimiento administrativo a voluntad del interesado y no mediante la convocatoria de una prueba evaluatoria de capacidad teórica y práctica, hace que se confunda el MIR por los extranjeros y por muchos nacionales, como si fuera una prueba evaluatoria profesional cuando simplemente es una prueba de ordenación para elegir plaza de formación.

Esa contradicción legislativa, en lugar de evitarla modificando la ley, se ha tratado de superar introduciendo cambios en el ejercicio del MIR, de ahí el caso de la introducción de imágenes relacionadas con varias preguntas a partir de la convocatoria del 2009, aumento de los casos clínicos relacionados o no con imágenes, introducción de preguntas sobre comunicación a pacientes en la convocatoria pasada, etc.

Todo ello debido sin duda a la dificultad logística de gestionar una prueba ECOE para más de 13.000 inscritos a la prueba MIR de los que casi la mitad son extranjeros. Hay facultades que ya hacen la prueba ECOE antes de terminar la licenciatura y otras realizan un examen de licenciatura con casos clínicos sobre lo visto en la rotación de los últimos cursos, especialmente sexto. Todo el mundo parece estar de acuerdo con la obligación legislativa de especializarse para el ejercicio de la medicina general después de terminar los seis años de carrera con otros cuatro años más, pero esa obligación para trabajar en el SNS lleva a que los estudios de Medicina en España tengan una duración de seis años de licenciatura, uno de preparación del MIR y cuatro/cinco años de especialidad formando un continuo que debería de constituir prevalencia. 

Sexto.- A los médicos que han realizado la licenciatura en otro país se le exige, para poder presentarse a la prueba MIR, homologar (títulos extracomunitarios) o reconocer (títulos comunitarios) previamente ese título en el Ministerio de Educación antes de la inscripción en la prueba en el Ministerio de Sanidad.

Séptimo.- Está legislado que la homologación o reconocimeinto de los títulos de los extranjeros sea un procedimiento meramente administrativo que se realiza ad libitum, es decir a voluntad del interesado que lo solicita y no mediante convocatoria previa y prueba teórica y práctica de conocimientos profesionales.

La homologación de los títulos de médico no atiende a las necesidades del país sino a la voluntad de los solicitantes. Sirva de ejemplo que las homologaciones y reconocimientos de títulos de médicos en los últimos diez años han sido prácticamente iguales a los que se han expedido  en España en el mismo tiempo, alrededor de 40.000 en ambos casos (I, II, III)

Octavo.- Detengámonos en la contradicción que se deriva de lo expuesto hasta ahora, férreo control del numerus clausus de entrada para los españoles en las facultades de Medicina, con la intención de adecuar la oferta de formación de licenciados a las necesidades de médicos del país, y nulo control del número de homologaciones de títulos de médicos extranjeros que es un procedimiento meramente administrativo y a voluntad de los interesados.

Noveno.- La quimera de casar la oferta y la demanda de especialistas y las contradicciones expuestas ha llevado al desideratum de que en los últimos diez años se han igualado prácticamente los títulos homologados a extranjeros con el número de títulos expedidos en todas las facultades de Medicina en España en esos diez años.

Décimo.- A mi entender la discordia existente se debe al intento de planificar la entrada en las facultades de Medicina estableciendo numerus clausus pero a la vez dejar radicalmente libre la entrada en el SNS tanto de médicos inmigrantes como de residentes extranjeros a través del MIR, y que terminarán o no trabajando en el mismo según la oferta y la demanda. En algunos Colegios profesionales los médicos extranjeros colegiados en los últimos años superan ya el 50% de los nuevos colegiados.

Así pues hemos conseguido el colmo de las contradicciones, no dejar estudiar Medicina a los españoles, ni siquiera con nota de sobresaliente en el bachiller, y dejar entrar en el SNS por múltiples gateras a médicos extranjeros que encima creen que entran porque son mejores, a pesar de publicar reiteradamente los estadísticos de sus resultados. En realidad la entrada masiva de extranjeros en el SNS se ha debido fundamentalmente a una falta de previsión como consecuencia del aumento de la demanda de servicios en el SNS por las transferencias a las CCAA, el aumento de la inmigración como consecuencia del boom económico que ha terminado pinchando, el envejecimiento de la población, etc. y ahora habrá que reconducir todo el desaguisado.

Las necesidades de especialistas han de contemplar, para intentar casar la oferta y la demanda, la necesidad de realizar sustituciones, básicamente en Atención Primaria y en Urgencias, que es una sobretasa de las necesidades netas de especialistas. Esa sobretasa ha de estar evaluada y podría rondar el 20% de los efectivos de Primaria y de Urgencias según ruralidad mayor o menor de la comunidad autónoma correspondiente.

Los efectivos que han de cubrir esa situación conviene que sean con contratos estables con esa característica peculiar de sustituciones y por tanto será disposición inherente al contrato la necesidad de cubrir las mismas en una zona geográfica determinada.

De forma general a esa bolsa que cubre las necesidades de recirculación en el mercado laboral general se le denominaría "paro técnico" y está tasado alrededor del 6% de forma general y eso no se contempla como paro real.

Undécimo.- Efectivamente, y como política nacional lógica y exigible por muchas razones que no es necesario exponer, el objetivo ha de ser formar con nacionales los médicos necesarios para cubrir nuestras necesidades, independientemente de que se pueda formar, como sobretasa de las necesidades, a un cupo de médicos extranjeros en cada especialidad, y no de forma general como se interpreta el cupo actualmente.

Está bien que España se comprometa a ello en los correspondientes Tratados, pero eso se ha de hacer ordenadamente y sentirnos orgullosos por ello porque esa relación ha de procurarse que sea en beneficio mutuo y no simplemente a beneficio personal de los médicos aquí formados, el compromiso ha de ser entre países y conforme a sus necesidades para que vuelvan a ellos mayoritariamente como así se establece en dichos tratados que no son precisamente de inmigración sino para su formación, eso es un compromiso y se ha de hacer planificadamente y no como se está haciendo ahora que supone que haya especialidades en las que más del 75% de los especialistas en formación son extranjeros porque el cupo no se concreta por especialidad sino de forma general, ¿que tipo de planificación es esa? 

Duodécimo.- Cuando todos los interesados se ponen a hablar del tema terminan reclamando un registro centralizado de especialistas como si eso fuera El Dorado, como si eso fuera a arreglar el problema, que por cierto es una cuestión entre colegas de profesión, es decir en su mayoría con bata blanca la lleven o no, díganme sino quien dirige mayoritariamente el SNS, las facultades, las consejerías, y el resto de instituciones que tienen que ver en ello, y a quien conviene que el procedimiento de homologación sea meramente administrativo y no una convocatoria de examen con un nº de plazas determinado, y anterior al examen MIR, que evalúe los conocimientos teóricos y prácticos para el ejercicio de la profesión y cuya nota podría servir de baremo académico en el MIR.

Decimotercero.- No existe una profesión en España de la que sea tan fácil de saber sus profesionales en ejercicio o no, primero el mayor empleador es público y dispone de la base de datos de la nómina mensual por puesto de trabajo y por tanto por especialidad, segundo la propia OMC dispone de los registros de los diferentes Colegios que en la profesión es mayoritariamente de obligada colegiación, tercero los Ministerios de Educación y Sanidad, cada uno por su lado y en mancomún, tienen un registro centralizado de titulos expedidos de licenciados en Medicina (Educación) y de médicos especialistas (Sanidad y Educación), en mi opinión el registro solicitado sirve como excusa para no hacer nada.

Decimocuarto.- La cuestión de la casación de la oferta y la demanda de especialistas médicos es en realidad un intento de regular el coste de personal del SNS (el mayor coste del mismo y que se ha disparado como consecuencia de las transferencias del SNS a las CCAA) y pasa por una negociación para determinar, primero las necesidades netas de especialistas, la tasa de sustitución necesaria de los mismos como necesidad estable del Sistema, y los salarios que el SNS como sistema público y mayoritario puede pagar en función de los recursos del país, eso es un pacto en toda regla y mientras no se haga los meterán con calzador, aprovechando que en otros países no hay todavía sistemas de formación de especialistas que cubran sus necesidades de forma general.

Para obviar esa necesidad del pacto, aunque todos digan que la quieren, unos tiran de un cabo de la soga resistiendo la entrada en las facultades, y otros tiran del contrario habiendo hecho posible la homologación y reconocimiento en diez años de tantos médicos extranjeros como españoles se han licenciado en ese mismo tiempo, y eso con un simple procedimiento ad libitum tal y como está legislado, ¿así es posible ajustar la oferta y la demanda?

La respuesta es SI como bien se ha demostrado para los que tiran de un cabo de la cuerda, tienen una bolsa inchable de la que tirar en la que los médicos extranjeros recirculan buscando un hueco, sea de residentes, haciendo sustituciones y otros más o menos precarios hasta que encuentran su sitio, y los nacionales en múltiples subconjuntos que no enumero y que ellos también conocen, anteriores a esta situación y posteriores, que terminan o terminarán su especialidad y comenzarán la rueda de la fortuna recirculando por el Sistema hata encontrar su hueco, ¿esa es la planificación deseada para casar la oferta y la demanda?.

Tenemos un SNS mayoritariamente público y tranferido a las CCAA, que tiene un sitema de formación de especialistas obligatorio para los españoles si quieren trabajar en el mismo, que demanda más plazas que las que puede ocupar a posteriori (pónganse aquí las razones que cada uno estime según su leal saber y entender) y que ha conseguido que casi el 50% de los inscritos a las pruebas sean extranjeros, después de una homologación simplemente administrativa de los títulos y ad libitum, es decir sin unas pruebas teóricas y prácticas previas al MIR.

De esa forma se ha conseguido que la tasa necesaria de efectivos para sustituciones dentro del SNS sea como un globo, se infla y se desinfla con unos efectivos que no se planifican ni publican (solo hay planificación o numerus clausus en la entrada de las facultades) porque la demanda de formación de los extranjeros hace de regulador. Ellos no son el problema, aprovechan la ocasión simplemente, el problema somos nosotros, como en tantas cosas. Entre todos la tenían y ella sola se murió, y mientras agoniza todos discutiendo si son galgos o podencos, persiguiendo la quimera de El Dorado.

Escrito a borbotones, a caballo de la noche del día cuatro y la madrugada del día cinco, después de haber perseguido los datos durante años espero se me disculpe el haberme reiterado hasta la saciedad.

Enlace 1.- 7 de febrero de 2012: DATOS PARA EL ANÁLISIS
Enlace 2.- 30 de abril de 2011: ANÁLISIS DEL MIR (nota de corte)
Enlace 3.- 3 de diciembre de 2011: LA CLAVE DE LO QUE HA PASADO...
Enlace 4.- 26 de julio de 2012: LOS EFECTOS DE LOS CAMBIOS
Enlace 5.- 27 de julio de 2012: LOS POSIBLES EFECTOS EN LA ASIGNACIÓN...
Enlace 6.- 13 de agosto de 2012: ¿CAUSALIDAD o CASUALIDAD EN EL MIR?