Enlace al texto sobre propuesta para fijar los FACTORES.
Enlaces a simulación de las gráficas de distorsiones: I, II, III, IV.
Enlace al resultado gráfico simulado de la propuesta.
Enlace a otra razón más para fijar los factores.
Para muestra: un cajón con cien botones.
Hola Gangas!
ResponderEliminarTengo una pregunta: ¿En qué te basas para establecer las notas numéricas del baremo propuesto: 6. 8. 9.25 y 9.75?
¿Se incrementa la distorsión al usar los valores: 6, 8, 9 y 9.5? ¿Variarían mucho las netas equivalentes a una décima de expediente, respecto a tu propuesta?
Saludos.
PD: En cuanto te pueda confirmar las plazas ofertadas para 1º curso en Murcia, te lo digo.
Dr. Abenza, en primer lugar gracias por la pregunta que me permite explicar el contenido completo.
ResponderEliminarEn esta tabla hay dos cuestiones distintas:
La primera cuestión trata de las distorsiones o desequilibrios entre el reparto del valor del examen (75) y del baremo (25) y a la misma se dedican dos apartados de cálculo y una propuesta de solución para su estudio, en los siguientes párrafos se explican unos y otra.
Las distorsiones se producen como consecuencia del sistema de cálculo establecido para el FACTOR EXAMEN y el FACTOR BAREMO por utilizar como referencia para el mismo la media de los diez mejores exámenes y la media de los diez mejores baremos académicos y no el máximo teórico de ambos.
Es decir, hay una equidistancia diferente, y además variable de un año a otro, entre el valor máximo teórico (750 para el examen y 5,75 hasta ahora para el baremo académico y 5 a partir de la entrada en vigor del RD 183/2008) y el valor máximo utilizado (media de los diez mejores exámenes y media de los diez mejores baremos). El baremo académico utilizado para el MIR es la suma del baremo del expte de Licenciatura (máximo de 4) y el baremo del doctorado y tesis doctoral si los hubiese (máximo de 1,75 antes de la reforma y 1,00 después de la misma).
Estas distorsiones o desequilibrios se producen dentro del mismo año por no tener la misma equidistancia el examen y el baremo entre sus respectivos máximo teórico y máximo utilizado (MEDIA DE LOS DIEZ MEJORES) como queda calculado en la tabla en los campos EQUIDISTANCIA y el desequilibrio o distorsión entre ellos expresado en el campo DISTORSIÓN y además entre años quedando expresado su cálculo en el campo NETAS POR DÉCIMA DE EXPTE con el diferente valor de un año para otro.
La consecuencia práctica es que el expte y el examen ponderan más o menos, dentro de un mismo año y entre años, en función del valor de los FACTORES y como estos hoy son variables por utilizar para su cálculo la media de los diez mejores exámenes y baremos, es por ello que para evitar su varabilidad se trataría de FIJARLOS tanto en su equidistancia como en su valor, a eso hace referencia la PROPUESTA.
La PROPESTA dejaría fijados los factores teniendo como referencia el máximo teórico del examen (75/750 = 0,1) y del baremo 25/25 = 5), quedando igualada la equidistancia y además quedando igual su valor para todos los años.
De la forma propuesta la equivalencia de netas por décima de expte quedaría fijada en 1,66666666666 para todos los años.
El tema me parece interesante porque con el nuevo máximo (5) fijado para el baremo, las distorsiones o desequilibrios entre ambos pueden ser más variables todavía si el sistema de cálculo de los factores sigue siendo el mismo, de ahí la palabra del título del post: "PARADOJAS MATEMÁTICAS"
La causa de esto queda explicada en un comentario del post, colocado más abajo, del lunes día 9 de junio, titulado: SIMULACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS, EN RESPUESTAS NETAS, DE LA APLICACIÓN DE LA NUEVA NORMA DE BAREMACIÓN ACADÉMICA REGULADA EN LA DTQ DEL RD 183/2008", además hay unas entradas en el blog que expresan las distorsiones en forma gráfica en un mismo año y entre años, también hay una entra en letra que explica la PROPUESTA en detalle.
La segunda cuestión es una propuesta para el estudio de la modificación del expte de la Licenciatura [la modificación introducida por el RD 183/2008 ha sido solamente sobre los cursos de doctorado (0,50 eliminado) y sobre la tesis doctoral (disminución de 0,25 en todas sus calificaciones posibles) y esa quedaría como está en el mismo].
El sistema actual de baremar el expte de la Licenciatura no produce distorsiones del tipo explicado en la primera cuestión, su posible inequidad obedece a otras causas de todos conocidas.
Cuando solo había calificaciones en letra se transformaron a números por el sistema actual, el problema surge cuando se vuelve a calificar en base 10 en las asignaturas de la Licenciatura y se mantiene el sistema de letra, así salen perjudicadas las notas de aprobados altos y notables altos fundamentalmente.
Cualquier propuesta de modificación del sistema actual de letra a número no puede dejar de tener en cuenta una baremación para transformar las notas que todavía quedarían en letra.
De ahí que haga primero la propuesta correspondiente de transformación de letra a número porque al MIR se pueden seguir presentando licenciados que las tengan así, en toda la Licenciatura o en parte.
Por ello además de PROPONER YA el sistema en base 10, se hace una propuesta de transformación para los casos que vayan quedando de notas en letra al sistema en base 10.
Esa propuesta se concreta con las NOTAS MEDIAS (6 y 8) en el intervalo de APROBADO y de NOTABLE respectivamente, en el caso de SOBRESALIENTE se puede optar por el 9 o por el 9,25 y en el caso de la MH por el 9,50 o por el 9,75 u otra diferente, eso queda para la opinión o el debate.
El sistema numérico de baremar en base 10 una vez concluido se transformaría a base 4 dividiendo el resultado por 2,5 quedando como máximo un 4 para la Licenciatura y sumándole después, en caso de tenerla, el valor de la tesis doctoral quedando en 5 como máximo según estable el RD 183/2008
Resumiendo, no tiene nada que ver la cuestión de los factores, y la distorsión que se produce con su sistema de cálculo, con el sistema de baremar el expte de la Licenciatura.
La confusión puede venir porque he planteado las dos cuestiones distintas en la misma tabla y además porque la nueva norma de baremar el doctorado y la tesis manteniendo el sistema de cálculo de los factores produce la PARADOJA de ampliar la distorsión entre el reparto del valor del examen y del baremo.
La causa de lo anterior se explica en el comentario al que se remite más arriba del lunes día 9/6/2008
Muchas gracias por la explicación, da gusto leerte (ya sabía yo qeu tantas horas de Bioestadística y estudios poblacionales debían tener alguna utilidad en mi futuro jeje)
ResponderEliminarEs cierto qeu se perjudican los aprobados/notables altos, que, según creo, son la mayoría. Y también es cierto qeu la transformación desde la baremación actual en base 4, y la de literal, hacia la numérica en base 10, puede ser perjudicial para unos, pero beneficiosa para otros tantos.
La propuesta debería ser acogida de pleno desde el primer curso, para evitar tales perjuicios. De tal forma, puntuando en base 10 desde el principio, le das "a cada uno lo suyo" y nadie se ve perjudicado.
De nuevo gracias.
Ya te explico por MP de casimedicos.com cierto asunto que me tiene un poco indignado.
Saludos.